Ухвала КАС ВС № 184/855/18(2-а/184/10/18)

УХВАЛА 20 січня 2020 року Київ справа №184/855/18(2-а/184/10/18) адміністративне провадження №К/9901/34777/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Калашнікової О.В., суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №184/855/18(2-а/184/10/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яцків Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- у с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. На усунення недоліків касаційної скарги Департамент патрульної поліції Національної поліції України подало клопотання, в якому скаржни просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, в зазначеному клопотанні скаржником не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Посилання заявника на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та на практику Європейського Суду не може свідчити про поважність пропуску строку. Тому, Верховний Суд приходить до висновку, що наведене в клопотанні скаржником не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Пунктом 1 частини четвертої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд - у х в а л и в : Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №184/855/18(2-а/184/10/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яцків Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова Л.О. Єресько В.М. Соколов Судді Верховного Суду