Ухвала КАС ВС № 640/11913/19

УХВАЛА 20 січня 2020 року Київ справа №640/11913/19 адміністративне провадження №К/9901/1075/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 640/11913/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), де просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12 березня 2019 року про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві від 15 січня 2018 року про оформлення громадянства за територіальним походженням. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12 березня 2019 року про скасування рішення ГУ ДМС у м. Києві від 15 січня 2018 року про оформлення громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 . Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Касаційна скарга підписана представником Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Адамишиним Антоном Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 12 листопада 2019 року. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 10 липня 2019 року. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Адамишин Антон Володимирович має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано. Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Адамишин Антон Володимирович , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва. Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 640/11913/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду