Ухвала КАС ВС № 822/2327/16

УХВАЛА 20 січня 2020 року Київ справа №822/2327/16 адміністративне провадження №К/9901/1411/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ультрасервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №822/2327/16 за позовом Хмельницької міської ради до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Ультрасервіс", про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Хмельницька міська рада звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Ультрасервіс", в якому просила скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області №18683804 від 17.01.2015 про державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Ультрасервіс" на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, що знаходиться за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б, м. Хмельницький. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, позов задоволено. 08 січня 2020 року представник Приватного підприємства "Ультрасервіс" - адвокат Ткач Яна Сергіївна направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №822/2327/16. Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційну скаргу подано з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 09.03.2017 та повний його текст складений протягом пяти днів після ухвалення, а касаційну скаргу направлено до касаційного суду лише 08.01.2020. В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що оскільки інтереси Приватного підприємства "Ультрасервіс" в межах розгляду справи №822/2327/16 представляла Герасимчук С.С., довіреність якої було скасовано 28.02.2017, а адвокат Ткач Я.С. ознайомилась з матеріалами справи лише 09.12.2019, після чого і подала касаційну скаргу. Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повідомлення суду першої чи апеляційної інстанцій про відкликання довіреності на ім`я Герасимчук С.С., та про зміну адреси скаржника, за якою має здійснюватись направлення кореспонденції від суду. Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Представником Приватного підприємства "Ультрасервіс" до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила - 1378 гривень. Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов містить 1 вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2756,00 грн (1378х200%). Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та доказів на обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись ст. 332 КАС України, суд, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ультрасервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №822/2327/16 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та доказів на обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. _______________ А.Ю. Бучик, Суддя Верховного Суду