Ухвала КАС ВС № 200/7553/19-а

УХВАЛА 20 січня 2020 року Київ справа №200/7553/19-а адміністративне провадження №К/9901/1552/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/7553/19-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, УСТАНОВИВ: 12 червня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в сумі 46843,60 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в сумі 46 843,60 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі № 200/7553/19-а задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі № 200/7553/19-а скасовано. Адміністративний позов Харківського національного університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язані з утриманням в сумі 46843,60 грн - залишено без розгляду. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Касаційна скарга підписана представником Харківського національного університету внутрішніх справ Фесиком Антоном Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 03 травня 2019 року № 7/36. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 29 липня 2019 року. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Фесик Антон Володимирович має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано. Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Фесик Антон Володимирович , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва. Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги. Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/7553/19-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду