LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС302/434/18

від 17.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листоп…

Ухвала 17 січня 2020 року м. Київ справа № 302/434/18 провадження № 61-580ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали 26 грудня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року. На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовних заяв - 2018 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 2 819,20 грн (704,80 грн * 200%)+(704,80 грн * 200%). Особfv, які подали касаційну скаргу, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (квитанція № 11D65116F8 від 26 грудня 2019 року). Таким чином, враховуючи, що судове рішення, яке ухвалено за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позовів, оскаржується у повному обсязі, з урахуванням сплачених коштів за подання касаційної скарги особам, які подали касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 282,40 грн (2 819,20 грн - 1 536,80 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»