Ухвала КАС ВС № 140/1391/19

ф УХВАЛА 16 січня 2020 року Київ справа №140/1391/19 адміністративне провадження №К/9901/35954/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №140/1391/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юзард" (далі ТзОВ «Юзард») звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA 205110/2019/000095/2 від 01.02.2019, №UA 205110/2019/000216/2 від 27.02.2019, №UA 205110/2019/000226/2 від 06.03.2019, №UA 205110/2019/000259/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000260/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000288/2 від 15.03.2019, №UA 205110/2019/000293/2 від 18.03.2019, №UA 205110/2019/000325/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000326/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000355/2 від 01.04.2019, №UA 205110/2019/000358/2 від 02.04.2019. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 140/1391/19 позов задоволено частково, з огляду на те, що позивачем для митного оформлення завезеного ним товару були надані належні документи про підтвердження заявленої митної вартості. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 24.06.2019, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Товариства у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається. Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 140/1391/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 140/1391/19. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко С.С. Пасічник Т.М. Шипуліна , Судді Верховного Суду