Ухвала КАС ВС № 803/642/18

УХВАЛА 15 січня 2020 року Київ справа №803/642/18 адміністративне провадження №К/9901/31860/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення. Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернуто, оскільки скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта. Довіреність на представництво інтересів Сахманом П.В. Офісу великих платників податків ДФС видана 15 жовтня 2019 року та, як він про це вказує у клопотанні про поновлення строку, отримана ним 31 жовтня 2019 року, а повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 16 листопада 2019 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на звернення з первинною касаційною скаргою в строк, передбачений нормами КАС України. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. В поданій на виконання ухвали Верховного Суду заяві скаржник не пояснює зволікання з повторним зверненням до суду касаційної інстанції після усунення обставин, які стали підставою для повернення первинної касаційної скарги, зокрема, в період з 31 жовтня по 16 листопада 2019 року. З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська І.Л.Желтобрюх