Ухвала КАС ВС № 520/11814/18

УХВАЛА 15 січня 2020 року Київ справа №520/11814/18 адміністративне провадження №К/9901/31870/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішення про коригування митної вартості, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційна скарга Харківської митниці ДФС залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення. Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року касаційну скаргу повернуто як таку, що не містить підстави касаційного оскарження. Копію ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року скаржник отримав 17 жовтня 2019 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 14 листопада 2019 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на неможливість сплатити судовий збір через відсутність фінансування. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Харківської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішення про коригування митної вартості. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська І.Л.Желтобрюх