Ухвала КАС ВС № 382/1720/16-а

УХВАЛА 15 січня 2020 року Київ справа №382/1720/16-а адміністративне провадження №Зв/9901/13/20 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 382/1720/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просив : - визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 501 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції, яка діяла станом на час призначення пенсії, далі - Закон № 1789-ХІІ) на підставі довідки прокуратури Київської області від 05.09.2016 № 18-16 вих. № 16 про заробітну плату - неправомірними; - зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок призначеної пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505» та від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно з вимогами статті 501 Закону № 1789-ХІІ (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції, що діяла станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % від місячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Київської області від 05.09.2016 № 18-16 вих. № 16, починаючи з 01.01.2016, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснення відповідних виплат, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017, позов задоволено. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. 13.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 за виключними обставинами. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України). Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 382/1720/16-а і залишити в силі постанову Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017. Враховуючи, що заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 382/1720/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Яготинського районного суду Київської області справу № 382/1720/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін