Ухвала КАС ВС № 500/1212/19

УХВАЛА 14 січня 2020 року м. Київ справа №500/1212/19 адміністративне провадження №К/9901/1220/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М., перевірив касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 500/1212/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просив визнати дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо відмови позивачу у наданні можливості ознайомитись та скопіювати відеозаписи з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських Джули Б .Р. та Гачинської О.А . ; зобов`язати Управління патрульної поліції в Тернопільській області надати позивачу можливість ознайомитись та скопіювати відеозаписи з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських Джули Б.Р. та Гачинської О.А .. 23 серпня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення суду першої інстанції повернуто відповідачу з підстав підписання апеляційної скарги особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено. На зазначену ухвалу апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 січня 2020 року. Разом із касаційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що 20 вересня 2019 року Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції подано первинну касаційну скаргу до Верховного Суду. 29 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з підстав не усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху. Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 500/1212/19 - поновити. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 500/1212/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1212/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді О.В. Кашпур В.М. Соколов