Ухвала Велика Палата ВС № 9901/238/19

УХВАЛА 12 грудня 2019 року м. Київ Справа № 9901/238/19 Провадження № 11-1215заі19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гриціва М. І., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С. Яновської О. Г. розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді справи за Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицький районний суд м. Львова, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та нечинним рішення, і ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами визнати протиправним та нечинним рішення від 04 квітня 2019 року №1044/0/15-19 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Галицького районного суду міста Львова». Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 жовтня 2019 року позов задовольнив. ВРП не погодилося із зазначеним рішенням суду і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою від 03 грудня 2019 року призначила справу № 9901/238/19 до апеляційного розгляду в судове засідання на 06 лютого 2020 року. За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 11 грудня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді зазначеної справи. У своїй заяві про самовідвід суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. зазначив, що як адвокат надавав правову допомогу ОСОБА_1 з питань, що безпосередньо пов`язані з предметом його скарги. Внаслідок надання такої допомоги має сформоване бачення обставин, які, зокрема, бралися до уваги Вищою радою правосуддя для ухвалення оскарженого рішення і з боку стороннього спостерігача це може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 9901/238/19. Крім того, не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України в редакції згаданого Закону суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гудими Д. А. про самовідвід. Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід. Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Галицький районний суд м. Львова, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та нечинним рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. І. Гриців Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук В. В. Пророк Ю. Л. Власов Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік О. С. Золотніков О. С. Ткачук О. Р. Кібенко О. Г. Яновська В. С. Князєв