LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС201/14575/15-ц

від 09.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Купарєва Олена Володимирівна, строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанови Дніпропетровського апе…

Ухвала 09 січня 2020 року м. Київ справа № 201/14575/15-ц провадження № 61-19682ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Купарєва Олена Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсними договорів позики, іпотеки і купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 , про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Купарєва О. В., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У грудні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто. Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційною інстанцією лише 18 жовтня 2019 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин. Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Купарєва Олена Володимирівна, строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»