Ухвала КЦС ВС № 704/1410/18

У Х В А Л А 13 січня 2020 року м. Київ справа № 704/1410/18 провадження № 61-359ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання недійсним договору дарування, встановив: Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1410/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання недійсним договору дарування. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель