Ухвала КАС ВС № 331/4462/19(2-а/331/106/2019)

УХВАЛА 13 січня 2020 року Київ справа №331/4462/19(2-а/331/106/2019) адміністративне провадження №К/9901/1120/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрал поліції Діалектової Єлізавети Михайлівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №331/4462/19(2-а/331/106/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрал поліції Діалектової Єлізавети Михайлівни, третя особа - Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Діалектової Є. М., третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29 вересня 2019 року серії ЕАК №1568950 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрито справу про адміністративне правопорушення, в іншій частині позовних вимог відмовлено. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ, що не передбачає можливості касаційного оскарження, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрал поліції Діалектової Єлізавети Михайлівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №331/4462/19(2-а/331/106/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрал поліції Діалектової Єлізавети Михайлівни, третя особа - Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді Л. О. Єресько В. М. Соколов