Постанова 4852 № 215/738/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 215/738/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в : До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася в непідкорені ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст. 33, 46, 48, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 249, ч.1 ст. 286 КАС України; зобов`язати відповідача протягом 15 днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов`язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні згідно з заявою від 08.01.2019 вх. № 85, чим гарантувати право позивача відповідно до ст.ст. 3, 46, 48 Конституції України; захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст. 3, 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни їх визнанням окремим пунктом рішення; зобов`язати відповідача протягом 15 днів скласти індивідуальний акт, яким вжити заходи для встановлення місця мешкання позивача і надання довідки про склад сім`ї, чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій та вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019 відповідно до ст. 71 Конституції України. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити окрему ухвалу згідно зі ст. 249 КАС України. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 призначено справу до апеляційного розгляду на 12 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., на адресу апелянта направлено судову повістку, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У судове засідання позивач не з`явився, розгляд справи було відкладено на 03.12.2019 об 11 год. 30 хв. На адресу ОСОБА_1 повторно було направлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 08.10.2019 та повістку про виклик у судове засідання на 03.12.2019 об 11 год. 30 хв., проте до суду знову повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 14.01.2020 о 09 год. 00 хв., на адресу позивача направлено відповідну повістку, проте до суду повторно повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач про рух справи з моменту подання апеляційної скарги не дізнавався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, адже систематичне неотримання позивачем судових документів свідчить про недобросовісне користування останнім процесуальними правами та недотримання процесуальних обов`язків та не має стати перешкодою для апеляційного розгляду справи у розумний строк. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.12.2014 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, як одержувач компенсації непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або за особою похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян». Позивач 08.01.2019 звернувся до УПСЗН з заявою (запитом), вх. № 85, в якій просив: 1) індивідуальним актом визначити місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою надає соціальні послуги інваліду, для складання і надання довідки про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання; 2) надати довідку про склад сім`ї відповідно до складеного акту про місце мешкання ОСОБА_1 для призначення усіх видів допомоги і забезпечення йому рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 46, 48 Конституції України; 3) вжити систему заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, запобігти втраті цих прав і попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю у ОСОБА_1 житла, звернувшись до Виконкому міської ради у м. Кривому Розі, державної адміністрації Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України, копії звернень надати для ознайомлення; 4) наказом чи розпорядженням усі необхідні документи, які є у справі, направити до відділу реєстрації для оформлення місця перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) наказом чи розпорядженням по управлінню використати усі свої управлінські повноваження для забезпечення гарантій ст. 33 Конституції України прийняттям рішення по складенню акту про місце мешкання ОСОБА_1 , чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій та вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.19; 6) окремим листом пояснити які вчинені дії були, на підставі якої статті Конституції України чи враховані ними усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 і цілями, на досягнення яких спрямоване його рішення, і при цьому були урахуванні його права на участь у процесі прийняття рішення; 7) окремим листом пояснити, яка установа виконавчої влади, крім даної установи, при даних обставинах, мала повноваження забезпечити права ОСОБА_1 на соціальний захист, мала вжити заходи усунення причин, що породжують не забезпечення для нього гарантій держави на соціальний захист; 8) індивідуальним актом на підставі ст.ст. 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 55, 68, 92 Конституції України вжити заходи для забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 ; 9) надати математичний розрахунок з поясненнями, з посиланням на норми права відповідно доходу ОСОБА_1 , сплати з нього єдиного внеску і відрахувань з нього до ПФУ і ФСС, із зазначенням посадових осіб, їх службових телефонів, які готують документи для сплати єдиного внеску і відрахувань з нього до ПФУ і ФСС за 2018 рік помісячно; 10) надати запрошення для ОСОБА_1, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 08.01.19 про допомогу і цього додатка; 11) розглядати заяву від 08.01.19 про призначення усіх видів допомоги починати після вжиття заходів по цьому додатку з декларацією і наданням ОСОБА_1 довідки про склад сім`ї; 12) надати засвідчену належним чином довідку, де вказати суми сплаченого внеску до ФСС за 2018 рік помісячно стосовно ОСОБА_1 після звернення до установи держави, яка таку інформацію має; 13) надати засвідчену належним чином довідку, де вказати чи є установа відповідача окремою юридичною особою, її юридичний адрес, е-mail, ЄДРПОУ та працівника, відділ, який нараховує начальнику і його підлеглим заробітну плату; 14) надати рішення та вихідний номер і дату відправки заяви ОСОБА_1 від 08.01.19 директору КУ Будинку нічного перебування КМР і Голові виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради була надано позивачеві письмову відповідь від 18.01.2019, вих. № 445, зі змісту якої вбачається, що відповідачем розглянуто та роз`яснено кожне питання, яке було поставлено у заяві (запиті) ОСОБА_1 від 08.01.2019, вх. №

85. Проте ОСОБА_1 вважає зміст листа за вих. № 445 від 18.01.2019 таким, що не надає відповіді на поставлені ним у запиті питання, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду за захистом порушених прав та законних інтересів. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 15 Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Статтею 18 Закону передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. Суд апеляційної інстанції, аналізуючи зміст заяви (запиту) ОСОБА_1 від 08.01.2019, вх. № 85, та відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 18.01.2019, вих. № 445, доходить висновку, що відповідачем в повній мірі дотримано вимоги Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернення ОСОБА_1 Доводи ОСОБА_1 , що відповідачем не забезпечено його участь у розгляді заяви, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже закон наділяє особу відповідного права, проте не встановлює обов`язок органу, до якого надійшло звернення, розглядати його за обов`язковою участю суб`єкта звернення. Позивачем не надано суду належних доказів перешкоджання відповідачем реалізації прав заявника, визначених статтею 18 Закону України «Про звернення громадян». З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про не допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності. Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зобов`язального характеру, адже відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Соціальна допомога може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання заявника за умови неотримання такої допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації. При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, вказаними нормативним актом не передбачено у разі відсутності у заявника зареєстрованого місця проживання складати акт про його фактичне проживання та на його підставі призначати соціальну допомогу, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання УПСЗН призначити ОСОБА_1 соціальну допомогу без реєстрації його місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо інших вимог ОСОБА_1 , порядок вирішення поставлених питань було обґрунтовано, з посиланням на норми чинного законодавства, роз`яснено УПСЗН під час звернення (запиту) позивача. Суд апеляційної інстанції перевірив надану відповідь, вважає її такою, що в повній мірі висвітлює порядок вирішення спірних питань. Таке роз`яснення відповідає вимогам чинного законодавства, що додатково підтверджено й судом першої інстанції з посиланням на чинне законодавство та встановлені обставини справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в адміністративній справі № 215/738/19 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з 14 січня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 14 січня 2020 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова