Ухвала КАС ВС № 1640/2396/18

УХВАЛА 13 січня 2020 року Київ справа №1640/2396/18 адміністративне провадження №К/9901/36527/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: 24 грудня 2019 року Державний заклад «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України») подав касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано заяву, у якій представник заявника просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції на адресу ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» не надіслано і про її існування відповідач дізнався 28 листопада 2019 року після отримання ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи у грудні 2019 року представник ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» дізнався, що повний текст судового рішення апеляційний суд помилково направив за неправильною адресою відповідача, що підтверджується матеріалами справи та поштовим конвертом з відміткою «за адресою не знаходиться», тому процесуальний строк пропущено за поважних причин. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Перевіривши наведені представником заявника мотиви поважності причин пропуску строку та докази, що їх підтверджують, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» процесуальний строк на касаційне оскарження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська