Постанова Львівський апеляційний суд № 2-2011/2008

Справа № 2-2011/2008 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М. Провадження № 22-ц/811/3690/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Цяцяка Р.П., суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О., за участю секретаря Цапа П.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року, В С Т А Н О В И В: Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і Управління земельних ресурсів у м.Львові, третя особа: Львівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (том 10, а.с. 241). Згадану ухвалу оскаржили заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Апелянти, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою „роз`яснити резолютивну частину рішення Залізничного р-го суду м. Львова від 26 грудня 2008 р. по справі № 2-2011, в якій чітко й недвозначно роз`яснити в частині того: -якими саме перешкодами (майном ?, діями ?) зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у користуванні належною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ; -чи є перешкодою при користуванні земельною ділянкою позивачами (стягувачами) по АДРЕСА_1 існування будь якого майна відповідачів (боржників) ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розташованих на межі та відповідно в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; -чи означає рішення суду, яким „зобов`язано не чинити перешкод у користуванні ... земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - звільнення відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 від існуючого будь якого майна, належного відповідачам, яке знаходиться на межі та відповідно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на момент винесення судом рішення ?". Вважають, що „судом невірно з`ясовані обставини, що мають значення для роз`яснення", а відтак вважають, що „суд ..., відмовляючи в заявленій вимозі про роз`яснення, фактично ... звільняє !!! боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від виконання обов`язку не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Залізничного р-го суду м. Львова від 26 грудня 2008 р. по справі № 2-2011" (том 10, а.с. 244-246). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин першої - третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною 2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість (зокрема) ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6). В той же час, апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали. Зокрема, у апеляційній скарзі не зазначено, які саме обставини судом при розгляді заяви про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2008 року були встановлені, досліджені чи оцінені неповнота (або) неправильно чи помилково; які нові обставини та (або) докази підлягають дослідженню та (чи) оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо. Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків згаданого судового рішення, слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року - без змін. Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Повну постанову складено 13 січня 2020 року. Головуючий: Цяцяк Р.П. Судді: Крайник Н.П. Шеремета Н.О.