Ухвала КАС ВС № 160/2647/19

УХВАЛА 10 січня 2020 року м. Київ справа №160/2647/19 адміністративне провадження №К/9901/32212/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Саприкіної І. В., суддів Бучик А. Ю., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), у якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з 12 жовтня 2018 року. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 083жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову. Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15 листопада 2019 року позивач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу згідно ст. 327 КАС України. Ухвалою від 04 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання вказаних доказів. На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 16 жовтня 2019 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про отримання з штрихкодовим ідентифікатором, а також інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню. Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд У Х В А Л И В: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2647/19. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Саприкіна Судді: А. Ю. Бучик В. М. Кравчук