Ухвала КАС ВС № 160/2942/19

УХВАЛА 10 січня 2020 року м. Київ справа №160/2942/19 адміністративне провадження №К/9901/35936/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, У С Т А Н О В И В: У квітні 2019 року Приватне підприємство фірма "ЕЛІТА" (далі - ПП фірма "ЕЛІТА") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якому просило: - визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині використання не уніфікованої форми акту при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) у відношенні ПП фірми "Еліта"; - визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 01 березня 2019 року № 4-2032-2-3; - визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18 березня 2019 року № 4-2489-2-3. Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 31 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22 липня 2019 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та задовольнив позов частково. Визнав протиправними та скасував припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 01 березня 2019 року № 4-2032-2-3 та припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18 березня 2019 року № 4-2489-2-3. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 20 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року. Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору. Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив три позовні вимоги немайнового характеру. Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Позов подано у 2019 році і він задоволений частково щодо двох вимог немайнового характеру. Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн. Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7 684, 00 грн (200% від 1921х2). Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України. Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 тис. 684 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів - залишити без руху. Надати Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Саприкіна