Ухвала КГС ВС № 916/312/18

УХВАЛА 11 січня 2020 року м. Київ Справа № 916/312/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. розглянувши заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович,

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: 31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. 10.01.2020 суддею Красновим Є.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи №916/312/18. Подана заява мотивована тим, що суддя Краснов Є.В., знайомий з представником відповідача - адвокатом Шишлюком Максимом Олексійовичем, тому з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді даної справи, заявив самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у розгляді справи № 916/312/18. В статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Згідно із частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи № 916/312/18, заява судді Краснова Є.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню. Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід у справі №916/312/18- задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г.М. Мачульський Судді І.В. Кушнір Є.В. Краснов