Постанова 4805 № 296/12639/18

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/12639/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С. суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/12639/18 за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Рожкової О.С. у м Житомирі, в с т а н о в и в: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 07.11.2018 подав відповідачу заяву про надання довідки про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї, з метою подання документів до органів соціального захисту населення для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. 16. 11.2018 отримав лист відповідача про відмову у видачі довідки у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували законність його (позивача) проживання у вказаному житловому приміщенні. Зазначив, що у спірній квартирі проживає на законних підставах як член сім`ї наймача, що підтверджується рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2000 . Вказав, що відповідач Центр професійно-технічної освіти м. Житомира є правонаступником Житомирського професійно-технічного училища №5. Таким чином, вважає, що бездіяльність відповідача, що полягає у невидачі йому запитуваної довідки, порушує його житлові права, а також унеможливлює реалізацію належних прав на отримання соціальної допомоги у формі субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з наведеним просив визнати протиправною бездіяльність Центру професійно-технічної освіти м. Житомира щодо ненадання довідки про реєстрацію його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та про склад сім`ї за заявою від 07.11.2018 та зобов`язати надати запитувану довідку. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Зазначає, що відповідачем не подано належних доказів на підтвердження обставин переведення спірного будинку із статусу житлового в статус нежитлового, а тому суд при ухваленні судового рішення припустився помилки. У відзиві на апеляційну скаргу ЦПТО м. Житомира просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Вказує, що спірне житло не віднесене до житлової нерухомості, а тому положення ЖК не регулюють вказаних правовідносин. Крім того зазначає, що правовою підставою для отримання довідки про склад сім`ї наймача на займані приміщення є набуття особою правового статусу наймача такого приміщення, в той час як позивачем не доведено факту правомірності набуття права користування житловим приміщенням. В суді апеляційної інстанції представник відповідача адвокат Товянська І.О. проти доводів апеляційної скарги заперечила, надала пояснення аналогічні викладеному у відзиві на апеляційну скаргу. Позивач ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначене не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України). Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, мотивуючи його наступним. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 із 30.10.1993 (а.с. 12 зворот.). Згідно Свідоцтва про право власності на будинок, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської обласної ради від 21.04.2001 №271, матеріалів інвентаризаційної справи №17037 на будівлю АДРЕСА_1 , Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності будинок по АДРЕСА_1 , перебуває у власності Міністерства освіти і науки України та знаходиться в оперативному управлінні Центру професійно-технічної освіти м. Житомира (а.с. 27, 30-38). Із рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2000, яке залишено без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Житомирського обласного суду від 31.05.2000 у цивільній справі за позовом Житомирського професійно-технічного училища №5 до ОСОБА_1 про виселення вбачається, що спірну квартиру займала сім`я батьків ОСОБА_1 на законних підставах, куди останній був прописаний у жовтні 1993 року. Рішенням виконкому міської ради від 28.07.1992 батьку позивача на сім`ю із чотирьох осіб , в тому числі і на позивача, була надана трикімнатна квартира в АДРЕСА_3 . Позивач разом з батьками у надану квартиру не переселився, а продовжував проживати у спірній квартирі. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 поселився і проживає в квартирі АДРЕСА_4 на законних підставах. Судом також встановлено, що будинок по АДРЕСА_4 визнано ветхим(а.с.7-9). Відповідач Центр професійно-технічної освіти м. Житомира є правонаступником Житомирського професійно-технічного училища №5. 07.11.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора Центру професійно-технічної освіти м. Житомира про надання довідки про реєстрацію місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї із зазначенням, що дружина позивача та дитина проживають, але не зареєстровані за вказаною адресою (а.с.5). Листом №558 від 16.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що правовстановлюючих документів факту законного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . немає. Адміністрація ЦПТО м. Житомир вважає проживання незаконним та той факт, що неодноразове відвідування комісією не підтвердило факту проживання дружини та дитини позивача за вказаною адресою залишає за відповідачем право не видавати довідку про реєстрацію місця проживання та довідку про склад сім`ї (а.с.6). Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що на час звернення позивача із заявою про видачу довідки про реєстрацію місця проживання позивача та про склад сім`ї, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване, як нежитлове, а тому невидача Центром професійно-технічної освіти м. Житомира відповідної довідки не є протиправною. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції. Вирішуючи спір, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до п.19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №396 від 16.12.2009 року довідка про реєстрацію місця проживання видається органом реєстрації відповідно до вимог Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (із змінами). Наказ Міністерства праці та соціальної політики від 22 липня 2003 року №204 "Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 серпня 2003 року за №709/8030, регулює, зокрема, питання форми довідки про склад сім`ї. Згідно зазначеного наказу довідка про склад сім`ї заповнюється відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сім`ї. Для отримання довідки про склад сім`ї заявник подає: домову книгу, письмову заяву за формою, копію документа про право власності і користування на житло; свідоцтво про народження дитини або свідоцтва про належність до громадянства України, якщо вона не досягла 14 - річного віку (за необхідності); свідоцтво про шлюб ( за необхідності); паспорти усіх зареєстрованих осіб. Судом встановлено, що даних документів позивачем надано не було. Встановивши, що довідка про склад сім`ї потрібна позивачу ОСОБА_1 для оформлення субсидії, суд першої інстанції на підставі п. І Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" вказав, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Із матеріалів справи вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2018 будинок АДРЕСА_1 зареєстрований як нежитловий на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2001, що видане Виконавчим комітетом Житомирської міської ради (а.с. 10-11). У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відомості, згідно з якими будинок АДРЕСА_1 зареєстровано як нежитлову будівлю, було внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно 07.04.2006. Вказує, що в період з моменту набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2000 до моменту реєстрації будинку як нежитлової будівлі вказане спірне житлове приміщення не переведено в установленому законом порядку в статус нежитлового. Разом із тим, колегія суддів зауважує, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2000 було ухвалено до здійснення реєстраційних дій права власності спірного приміщення, які в установленому законом порядку не оскаржені та запис про реєстрацію є чинним. Відтак, висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позову є правильними та грунтуються на нормах чинного на час відмови відповідача у видачі довідок закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції. Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги в силу приписів ст. 375 ЦПК України не вбачається. Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 10.01.2020. Головуючий Судді