Постанова КАС ВС № 308/13461/16-а

ПОСТАНОВА Іменем України 10 січня 2020 року Київ справа №308/13461/16-а адміністративне провадження №К/9901/42917/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 308/13461/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про вчинення певних дій та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючої судді - Матковської З.М., суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.) І РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Управління МВС України в Закарпатській області, в якому просив: - визнати дії Управління МВС України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні, виплаті донарахованих грошових коштів та відмови видачі йому довідки про донараховану і виплачену заробітну плату, а саме один розмір заробітної плати за 4 доби, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року, враховуючи, що оплата праці у ці вихідні дні проводилась у подвійному розмірі, а до донарахованої суми заробітної плати за ці вихідні дні застосувати кратність 5, тобто 4 понад збережений заробіток, - протиправними; - зобов`язати відповідача - Управління МВС України в Закарпатській області донарахувати ОСОБА_1 один розмір заробітної плати за 4 доби, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року, враховуючи, що оплата праці у ці вихідні дні проводилась у подвійному розмірі, а до донарахованої суми заробітної плати за ці вихідні дні застосувати кратність 5, тобто 4 понад збережений заробіток; - стягнути з УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 донараховану заробітну плату за 4 доби - за вихідні дні 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року; - зобов`язати відповідача - Управління МВС України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 додаткову довідку про донараховану йому заробітну плату за 4 доби, за вихідні дні - 7,8,14,15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05.06.86 року по 18.06.86 року згідно форми, яка затверджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року № 01-3/241-013-2 з урахуванням кратності 5, тобто 4 понад збережений заробіток, та видати копію первинного документу про виплату вказаної заробітної плати; - зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 серпня 2000 року по день прийняття судового рішення на підставі додаткової довідки про донараховану ОСОБА_1 суму одного розміру заробітної плати за 4 доби, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року, враховуючи, що оплата праці у ці вихідні дні проводилась у подвійному розмірі, а до донарахованої суми заробітної плати за ці вихідні дні слід застосувати кратність 5, тобто 4 понад збережений заробіток.

2. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та видачі йому довідки про донараховану заробітну плату, а саме один розмір заробітної плати за 4 доби із застосуванням кратності 5, тобто 4 понад збережений заробіток, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року протиправними. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області донарахувати ОСОБА_1 один розмір заробітної плати за 4 доби із застосуванням кратності 5, тобто 4 понад збережений заробіток, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року та видати додаткову довідку про донараховану йому заробітну плату за ці дні згідно форми, яка затверджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року №01-3/241-013-2. Зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 серпня 2000 року по день прийняття судового рішення на підставі додаткової довідки про донараховану ОСОБА_1 суму одного розміру заробітної плати за 4 доби із застосуванням кратності 5, тобто 4 понад збережений заробіток, за вихідні дні - 7, 8, 14, 15 червня 1986 року, відпрацьовані ним у III зоні небезпеки ЧАЕС з 05 по 18 червня 1986 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.

6. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. 7. 21 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

8. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Мороз Л.Л., про що складено протокол від 21.03.2018.

9. До призначення справи до розгляду суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями Гімон М.М., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року суд вирішив Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. про самовідвід. Відвести суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 308/13461/16-а.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нову колегію суддів: Желтобрюх І.Л. - головуючий суддя, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 308/13461/16-а (провадження К/9901/42917/18).

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 308/13461/16-а (провадження К/9901/42917/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

14. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року у справі № 308/8993/16-а, яка набула законної сили 08.11.2016 року, за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, Управління МВС України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд ухвалив адміністративний позов задовольнити.

16. Зобов`язати Управління МВС України в Закарпатській області відновити та видати ОСОБА_1 довідку про те, що ОСОБА_1 прибув у м. Київ, 14.05.1986 року і приступив до виконання службових обов`язків по ліквідації аварії в ІІІ зоні небезпеки Чорнобильської АЕС у м. Прип"ять та на пошкодженому реакторі ЧАЕС 05 червня 1986 року, вибув із ІІІ зони небезпеки Чорнобильської АЕС 18.06.1986 року, де ОСОБА_1 відпрацював в ІІІ зоні Чорнобильської АЕС 14 дні.

17. Нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за 14 діб відпрацьованих у ІІІ зоні ЧАЕС з 05 по18 червня 1986 року з врахуванням кратності 4 понад збережений заробіток - 5 заробітних плат та нараховану заробітну плату стягнути з УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 .

18. Видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період роботи в ІІІ зоні небезпеки ЧАЕС з 05.06.1986 по 18.06.1986 року згідно форми, яка затверджена листом Міністерством соціального захисту населення України від 27.02.1996 року №01-3/241-013-2 з урахуванням кратності 4 понад збережений заробіток та копію первинного документу про виплату вказаної заробітної плати.

19. На підставі виданої Управлінням МВС України в Закарпатській області довідки про заробітну плату працівника міліції ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, а саме за 14 діб відпрацьованих у III зоні небезпеки ЧАЕС м. Прип`ять та пошкодженому реакторі ЧАЕС з 05 червня 1986 року по 18 червня 1986 року з урахуванням кратності 4 понад збережений заробіток - тобто кратність 5, зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно вимог ст. 24 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21.08.2000 року по 28.10.2016 року з врахуванням отриманої ним грошової суми пенсії по іншому виду пенсійного забезпечення - вислуги років з врахуванням інвалідності , яка була йому призначена з 20.06.2006 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 20. 07 грудня 2016 року за заявою позивача здійснено перехід з одного виду пенсії на інший.

21. Загальна сума виплачених позивачу, з урахуванням виплачених сум в Головному управління ПФУ в Закарпатській області становить 27156,53 грн. Нараховані кошти позивач отримав 04.01.2017 р. через філію ПАТ «Ощадбанк».

22. У рішенні Ужгородського місмькрайонного суду від 28.10.2016 р. по справі №308/8993/16 про оплату вихідних днів 7, 8, 14 та 15 червня 1986р. у подвійному розмірі та донарахованої суми застосування кратності не зазначено.

23. Із зазначеного питання позивач звертався до другого відповідача із відповідним зверненням, на яке отримав відповідь від 12.12.2016 року № 161-л/106/5-2016 від Управління МВС України в Закарпатській області, відповідно до якої про оплату вихідних днів 7, 8, 14, 15 червня 1986 року у подвійному розмірі та до донарахованої суми застосування кратності в рішенні суду не зазначено, тому немає правових підстав для проведення позивачу будь - яких донарахувань за ці дні. ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

24. Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що оплата роботи у зоні відчуження у святкові дні та у вихідні дні провадилась за правилами статті 107 КЗпП Української РСР за фактично відпрацьовані у святковий чи вихідний день години, із застосуванням показників кратності, зокрема, відрядникам - за подвійними відрядними розцінками.

25. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції дійшов висновку, що у справі №308/8993/16-а предметом розгляду був наказ начальника УВС Закарпатського облвиконкому від 08.06.1986 р. №63л/с про проведення оплати позивачу під час відрядження в зоні ЧАЕС в період з 05 по 18.06.1986 року, який є підставою для виплати грошового забезпечення у вказаний строк. Даним наказом не передбачено подвійної оплати грошового забезпечення позивачу у вихідні дні. Цей наказ судом не визнано незаконним, а тому правових підстав для встановлення подвійного розміру грошового забезпечення за роботу у вихідні дні 7,8,14,15 червня та донараховану йому заробітну плату за ці дні згідно форми, що затверджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року №01 -3/241-013-2 - немає.

26. Що стосується позовних вимог про призначення, донарахування і виплати позивачу пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно вимог ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 серпня 2000 року по день прийняття судового рішення на підставі додаткової довідки про донараховану суму одного розміру заробітної плати за 4 доби, апеляційний суд зазначив про їх безпідставність, оскільки на час звернення позивача до суду та розгляду справи судом, відповідач - Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав та жодного рішення не приймав. Таким чином, суд не вправі зобов`язувати орган ПФУ вчиняти певні дії на майбутнє. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. У касаційній скарзі касатор вказав, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що, в свою чергу є підставою для його скасування.. V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

29. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

30. Пунктом 5 Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986р. №665-195 передбачено, що робітників підприємств, організацій, які виконують роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища,- дозволено підприємствам, організаціям і установам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні і святкові дні з оплатою праці у подвійному розмірі.

31. Згідно з пунктом 1 постанови Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань та Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року №153/10- 43 працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, винагороди і заохочення нараховуються відповідно до діючих положень.

32. Порядок проходження служби на той час, регулювалось Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23.10.1973 №778.

33. Пунктом 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23.10.1973 №778, для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ встановлюється ненормований робочий час.

34. При змінній роботі або безперервному чергуванні встановлюється однакова вдень і вночі тривалість робочого часу. В разі необхідності особи рядового та начальницького складу зобов`язані нести службу в дні щотижневого відпочину і святкові дні. При цьому взамін невикористаних днів щотижневого відпочинку і святкових днів їм надаються інші вихідні дні.

35. Пунктом 41 Положення від 23.10.1973 №778, - особи рядового та начальницького складу отримують грошове забезпечення відповідно до норм встановлених Радою Міністрів СРСР.

36. Порядок встановлення та отримання грошового забезпечення регулювалось Положенням про грошове утримання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ від 19 березня 1984 року №090 де сказано, що основою для виплати грошового забезпечення є відповідний наказ начальника.

37. Відповідно до Порядку застосування окремих норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчислення пенсій в розмірах фактичних відшкодувань збитків значиться, що оплата праці рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, здійснювалась відповідно до розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 р. № 964-рс у кратних розмірах в залежності від зони відчуження. При цьому грошове утримання в підвищених розмірах виплачувалось особам офіцерського і начальницького складу, виходячи з посадових окладів та окладів за військове чи спеціальне звання.

38. Додаткова оплата праці за роботу в нічний час та вихідні і святкові дні під час ліквідації аварії на ЧАЕС проводилась лише тим працівникам, умови оплати праці яких регламентувались Кодексом законів про працю України, дія якого на осіб рядового і начальницького склад не поширювалась.

39. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у наданій позивачу відповіді УМВСУ в Закарпатській області від 12.12.2016р. №161-Л/106/52016, та неодноразово роз`яснено раніше, що в УМВСУ в Закарпатській області відсутні будь - які оригінали первинних документів щодо обставин та умов проходження позивачем служби в зоні відчуження, в тому числі і табелі обліку робочого часу у вихідні та святкові дні.

40. Також, у справі №308/8993/16-а, предметом розгляду був наказ начальника УВС Закарпатського облвиконкому від 08.06.1986 р. №63л/с про проведення оплати позивачу під час відрядження в зоні ЧАЕС в період з 05 по 18.06.1986 року, який є підставою для виплати грошового забезпечення у вказаний строк, яким не передбачено подвійної оплати грошового забезпечення позивачу у вихідні дні.

41. Даний наказ судом не визнано незаконним, а тому правових підстав для встановлення подвійного розміру грошового забезпечення за роботу у вихідні дні 7,8,14,15 червня які входять в період з 05 по 18.06.1986 року та донараховану йому заробітну плату за ці дні згідно форми, яка затверджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року №01 -3/241-013-2 не має.

42. Що стосується позовних вимог про призначення, донарахування і виплати позивачу пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно вимог ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 серпня 2000 року по день прийняття судового рішення на підставі додаткової довідки про донараховану суму одного розміру заробітної плати за 4 доби, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки на час звернення позивача до суду та розгляду справи судом, відповідач - Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав та жодного рішення не приймав.

43. Таким чином, апеляційний суд правильно зазначив про відсутність підстав для зобов`язання органу ПФУ вчиняти певні дії на майбутнє.

44. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

45. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

47. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

48. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,- п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року по справі №308/13461/16-а - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду