Ухвала КГС ВС № 908/1308/19

УХВАЛА 08 січня 2020 року м. Київ Справа № 908/1308/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.11.2019 вперше подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 908/1308/19 була повернута скаржнику, оскільки ним не усунуто її недолік, вказаний в ухвалі Касаційного господарського суду від 18.09.2019, а саме не подано доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги. 18.11.2019 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надіслана скаржником 11.11.2019 поштою) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019) у справі № 908/1308/19. Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.11.2019 вдруге подана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав. Крім того цією ухвалою було визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в доданій до касаційної скарги заяві, неповажними. Вказану ухвалу надіслано скаржнику за зазначеною у касаційній скарзі адресою: вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095; оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.11.2019. Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019 отримано скаржником 04.12.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 20.12.2019. На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019, не усунуто. Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Виходячи з викладеного, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 908/1308/19. Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 908/1308/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 43 (сорока трьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 01.11.2019 № 1662 про сплату судового збору, повернути скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ