Ухвала КЦС ВС № 754/7119/17

У Х В А Л А 08 січня 2020 року м. Київ справа № 754/7119/17 провадження № 61-20661ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, встановив: До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 25 від 20 грудня 2019 року про доплату судового збору у розмірі 738, 40 грн. Згідно із частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/7119/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов