Ухвала КАС ВС № 826/7160/16
від 09.01.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 09 січня 2020 року Київ справа №826/7160/16 адміністративне провадження №К/9901/50888/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 у справі № 826/7160/16. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представника позивача відсутні. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд, - у х в а л и в : Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" про розгляд справи за участю його представника. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 10 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... О.В. Калашнікова, Суддя Верховного Суду