Постанова Львівський апеляційний суд № 1327/4518/2012

Справа № 1327/4518/2012 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. Провадження № 22-ц/811/3641/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. Категорія:70 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді - Шандри М.М. суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання, ВСТАНОВИЛА: Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною трьох років покликаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було укладено 13.01.2011. Від спільного проживання у них народилась дитина - син ОСОБА_3 2012 року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, одержує соціальну допомогу в розмірі 130 грн. З вересня 2012 проживає окремо з відповідачем, оскільки останній зловживає спиртними напоями, погано до неї відноситься, неодноразово наносив побої. Окрім того, в добровільному порядку не надає коштів на утримання свого сина та не приймає участі в його вихованні. Просила позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 2012 року народження та 500 грн щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку. Рішенням Червоноградського міського суду від 18 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 01.10.2012 до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.10.2012 до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою Червоноградського міського суду від 04 жовтня 2019 року про перегляд та скасування заочного рішення залишено без задоволення. Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, дане рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Покликається на те, що він являється інвалідом 1 групи загального захворювання та має мінімальний дохід від отримання пенсії, з якої 50 відсотків йде на оплату аліментів. За таких обставин не має засобів для існування. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України). Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 шлюб між сторонами укладений був 13.01.2011. Від даного шлюбу в подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України). Встановлено, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дитину, відповідач добровільно свого обов`язку по утриманню дитини не виконує, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у примусовому порядку. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, в редакції чинній на час розгляду справи, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції враховував обставини, що мають істотне значення, інтереси та потреби неповнолітньої дитини, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх осіб, при цьому суд виходив із принципів розумності та справедливості. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, матеріальне становище відповідача, а саме те, що він є інвалідом першої групи загального захворювання, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи інвалідність відповідачу встановлена 20.12.2018, що стверджується довідкою Червоноградської міжрайонної МСЕК (а.с.46), а дата ухвалення оскаржуваного рішення 18.02.2013. Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено: 08.01.2020 Головуючий Судді