Постанова Дніпровський апеляційний суд № 183/2880/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/9125/19 Справа № 183/2880/19 Головуючий у першій інстанції: Городецький Д. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Красвітної Т.П., суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А., при секретарі Догоновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного. Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просив стягувати аліменти з ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним, до досягнення дитиною повнолітнього віку, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу (заробітку), з усіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви щодо судового наказу й до моменту досягнення донькою повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по м. Новомосковську Новомосковського МУЮ у Дніпропетровській області 18.11.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 червня 2019 року №183/2880/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто також з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,00 грн. (а.с. 12-13). Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього за вказаним судовим наказом, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Виходячи з викладеного, враховуючи, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано повернув без розгляду вказану вище заяву боржника. Доводи апеляційної скарги про те, що спільна дитина проживає разом з матір`ю, не спростовують правильність наведеного вище висновку апеляційного суду, оскільки процесуальним законом не передбачена можливість скасування судового наказу, виданого відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, за заявою боржника на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Апелянт, на захист своїх прав та законних інтересів, не позбавлена можливості звернення до місцевого суду в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України або ч. 8 ст. 170 ЦПК України. Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий Судді