Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/11622/19

Справа № 750/11622/19 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С. Провадження № 33/4823/2/20 Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 січня 2020 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника Леонова О.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2019 року. Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.. Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, автомашиною ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 07 жовтня 2019 року, в 19 год. 15 хв., по пр. Миру, 157-А, у м. Чернігові, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Звертає увагу, що оскаржувана постанова суду грунтується на не правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана неналежна юридична оцінка, із не правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд, під час розгляду справи, допустив порушення процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення справи. Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована. Відповідно до матеріалів справи і переглянутого апеляційним судом відео фіксації правопорушення, ОСОБА_1 на власній автомашині наїхав на дерево, після чого приїхав до свого будинку і на момент прибуття працівників поліції перебував за її кермом. На пропозицію поліцейських від освідування на стан сп`яніння відмовився. Заява адвоката про недопустимість доказів голослівна, як і його намагання ввести апеляційний суд в оману щодо фактичних обставин справи, зокрема, що ОСОБА_1 , після скоєної ДТП, перебував у себе вдома і працівники поліції його викликали на вулицю, бо жодним доказом не підтверджується. Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяІ. П. Баглай