Ухвала КЦС ВС № 409/1248/17

Ухвала 03 січня 2020 року м. Київ справа № 409/1248/17 провадження № 61-23235ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства«Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, ВСТАНОВИВ: Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 43_199 від 26 липня 2012 року станом на 02 червня 2017 року у сумі 470 155,57 грн (чотириста сімдесят тисяч сто п`ятдесят п`ять грн 57 коп), в тому числі: борг за кредитом за період з 26 липня 2012 року по 02 червня 2017 року в розмірі 301 558,34 грн (триста одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 34 коп); проценти за користування кредитом за період з 01серпня 2014 року по 31 травня 2017 року в розмірі 54 224,07 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири грн 07 коп); інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з серпня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 98 417,15 грн (дев`яносто вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень 15 коп); три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 02 червня 2017 року в розмірі 15 956,01 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 01 коп). Стягнуто з ОСОБА_2 , який є солідарним боржником з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 43_199 від 26 липня 2012 року станом на 02червня 2017 року у сумі 470 155,57 грн (чотириста сімдесят тисяч сто п`ятдесят п`ять грн 57 коп), в тому числі: борг за кредитом за період з 26 липня 2012 року по 02 червня 2017 року в розмірі 301 558,34 грн (триста одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім грн 34 коп); проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 31 травня 2017 року в розмірі 54 224,07 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири грн 07 коп); інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з серпня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 98 417,15 грн (дев`яносто вісім тисяч чотириста сімнадцять грн 15 коп); три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 02 червня 2017 року в розмірі 15 956,01 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн 01 коп). Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Луганського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року скасовано у частині визначення розміру стягнень суми заборгованості та суми судових витрат за договором про іпотечний кредит та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 43_199 від 26 липня 2012 року станом на 02 червня 2017 року у сумі 591 579,87 грн, в тому числі: борг за кредитом за період з 26 липня 2012 року по 02 червня 2017 року в розмірі 301 558,34 грн; проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 31 травня 2017 рокув розмірі 175 648,37 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з серпня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 98 417,15 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01серпня 2014 року по 02 червня 2017 рокув розмірі 15 956,01 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У грудні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. В касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/1248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства«Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко