Ухвала КЦС ВС № 333/7113/18

Ухвала 02 січня 2020 року м. Київ справа № 333/7113/18 провадження № 61-22856ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково задоволено. Накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 . У задоволенні інших вимог заяви відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення апеляційного суду. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги. Щодо клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, то підстави для його задоволення відсутні. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя виділені матеріали справи № 333/7113/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко