Ухвала КАС ВС № 640/3095/19

УХВАЛА 03 січня 2020 року м. Київ справа №640/3095/19 адміністративне провадження №К/9901/127/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №640/3095/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. При поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 13 вересня 2013 року по 26 грудня 2018 року у розмірі 9 784 728, 99 грн. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Враховуючи предмет спору у даній справі, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не звільняєтеся від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позовну заяву у цій справі подано у 2019 році фізичною особою щодо однієї майнової вимоги щодо стягнення з відповідача 9 784 728,99 гривень. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, за подання касаційної скарги у цій справі в частині майнової вимоги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 19210 гривень (9784728,99 гривень *1%*200%). Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд". Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №640/3095/19 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ______________ А.В. Жук, Суддя