Постанова КЦС ВС № 234/11977/16-Ц

Постанова Іменем України 23 жовтня 2019 року м. Київ справа № 234/11977/16-ц провадження № 61-28789св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. учасники справи: позивач - підприємство інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», відповідачі - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу підприємства інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у складі судді Марченко Л. М., та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Канурної О. Д., Космачевської Т. В., Новосядлої В. М., ВСТАНОВИВ: Історія справи Короткий зміст позовних вимог У серпні 2017 року підприємство інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що Краматорським відділом поліції Головного управління поліції в Донецькій області здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050390002530 від 10 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за фактом крадіжки належного підприємству «ВЛАДІСЛАВА» ВОІ «СОІУ» майна з приміщення виставочного залу, за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників,

32. До цього часу особа, що вчинила злочин, відповідачем не встановлена, до відповідальності її не притягнуто, викрадене майно не знайдене, потерпілому не повернуто, порушені права та законні інтереси потерпілого не захищені. Відповідачем не вчинені процесуальні дії, достатні для з`ясування істотних обставин справи, зокрема не з`ясовано, кому саме керівництвом установи-балансоутримувача було доручено здійснювати охорону приміщення, в котрому знаходилися верстати безпосередньо перед їх викраденням; не з`ясовано, кого та чому ця особа впустила в охоронюване приміщення та дозволила викрасти майно. В результаті наведеної бездіяльності відповідача позивач позбавлений можливості одержання та використання у власних інтересах свого майна, вартість якого дорівнює 48 500,00 грн. Позивач вважає таку бездіяльність неправомірною. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю в сумі 48 500,00 грн. Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу підприємства інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» відхилено. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року залишено без змін. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення майнових прав позивача виникла через крадіжку належного підприємству майна верстатів вартістю 48 500, 00 грн, а не внаслідок дій чи бездіяльності органу досудового розслідування. Отже, позивачем не доведений причинний зв`язок між завданням матеріальної шкоди та бездіяльністю органу досудового розслідування. Короткий зміст вимог касаційної скарги У листопаді 2017 року підприємство інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Касаційна скарга мотивована тим, що має місце порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого були порушені права позивача. Суди фактично не з`ясували на чому ґрунтується і у чому полягають пред`явлені позовні вимоги. При розгляді справи судами не прийнято до уваги, що шкода на відшкодуванні якої наполягає позивач, полягає у втраті можливості поновлення та захисту порушених майнових прав, яке за функціональними обов`язками покладено на відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Позиція інших учасників справи У листопаді 2017 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін. У грудні 2017 року заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення а рішення Краматорського міського суду від 03 серпня 2017 року залишити без змін. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 листопада 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу. У листопаді 2017 року матеріали цивільної справи № 234/11977/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 234/11977/16-ц надійшли до Верховного Суду. 05 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу. Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі з таких мотивів. При відмові у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій зробили висновок про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, всупереч вимогам статей 10, 60 ЦПК України (в редакції 2004 року), не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій чи бездіяльності органу досудового розслідування. Колегія суддів не погоджується із висновками судів з таких підстав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 757/37226/17-ц (провадження № 14-452с19) зроблено висновок, що «спори, що виникають між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам. Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК». У справі, що переглядається, підприємство інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» заявило вимогу до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області лише про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом така вимога повинна була розглядатися в господарському судочинстві. Тому судам слід було закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства. Така позиція узгоджується з позицією, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 454/1668/17. Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Згідно з пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Отже, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржені судові рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі. Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу підприємства інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» задовольнити частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року скасувати. Провадження у справі № 234/11977/16-ц за позовом підприємства інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди закрити. Повідомити підприємство інвалідів «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»що розгляд його справи віднесений до юрисдикції господарського суду. З моменту прийняття постанови касаційного суду рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 рокувтрачають законну силу. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук