Постанова КАС ВС № 638/18532/16-а

ПОСТАНОВА Іменем України 06 березня 2019 року м. Київ справа № 638/18532/16-а провадження № К/9901/36706/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 638/18532/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії; за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Руднєва О. О.) від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мінаєва О. М., Макаренко Я. М., Шевцової І. Т.) від 28 лютого 2017 року, встановив: І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року на підставі довідки № 10.1-39-160 від 15 вересня 2016 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення; - стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 19 липня 2016 року № 221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01 липня 2016 року збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що є підставою для перерахунку його пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив. На думку позивача, оскільки Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовців, вказаний наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 221 є підставою для перерахунку його пенсії.

3. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23 березня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася. 7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 8. 13 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 06 березня 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили. IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 19 жовтня 1999 року № 600 був відряджений в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де з 1 грудня 1999 року проходив військову службу та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

12. Наказом заступника Міністра оборони України № 12 від 25 квітня 2005 року позивача звільнено з військової служби у запас, а наказом № 210/0 від 18 травня 2005 року звільнено з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України.

13. З 19 травня 2005 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою років як військовослужбовець відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

14. Наказом Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України від 19 липня 2016 року № 221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України» з 01 липня 2016 року збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, в тому числі за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Харківського РСП.

15. Згідно довідки Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України від 15 вересня 2016 року № 10.1-39-160 за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, відбулось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців згідно з наказом Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України № 221.

16. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок грошового забезпечення, надавши довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 15 вересня 2016 року № 10.1-39-160, що була складена Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України на його ім`я.

17. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10 жовтня 2016 року № 1823/л-14, ОСОБА_1 на його звернення щодо перерахунку пенсії повідомлено, про відсутність підстав для перерахунку його пенсії, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення перерахунків пенсій в зв`язку з виданням будь-яким міністерством чи відомством власних наказів.

18. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

20. Водночас, суди попередніх інстанцій зазначили, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й директору Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, а тому накази останнього «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України» є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскільки позивач отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є пенсіонером Міністерства оборони України, на нього поширюється законодавство, що регулює військові правовідносини.

22. Відтак скаржник зазначає, що при призначенні пенсії позивачу посадовий оклад останнього був визначений на рівні посадового окладу, встановленого законодавством для військовослужбовців, тобто до відрядження до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України».

23. Скаржник вважає, що надана позивачем довідка про розмір грошового забезпечення від 15 вересня 2016 року № 10.1-39-160 не може бути підставою для перерахунку його пенсії, оскільки в ній міститься посилання на наказ Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України», а не відповідну постанову Уряду, як це передбачено у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок). На думку відповідача, наказ Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, на який посилається позивач, не може бути підставою для перерахунку пенсій та не може зазначатись в довідці для перерахунку пенсії. V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

26. Як свідчить зміст наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

27. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

28. Відповідно до п. 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

29. За правилами п. 1 Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

30. Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

31. Отже, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, а тому наказ № 221, яким підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

32. Абзацом сьомим п. 3 Порядку встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

33. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що пенсії військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, підлягають перерахунку відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу № 221 державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

34. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом України у постанові від 5 липня 2016 року у справі № 461/2167/14-а та Верховним Судом у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 461/939/17 та від 10 липня 2018 року у справі № 461/6479/16-а.

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі про задоволення позовних вимог.

36. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

39. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу. На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 638/18532/16-а залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачТ. О. Анцупова СуддіВ. М. Кравчук О. П. Стародуб