Постанова КАС ВС № 805/2130/17-а

ПОСТАНОВА Іменем України 02 жовтня 2018 року м. Київ справа №805/2130/17-а касаційне провадження №К/9901/4715/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Шипуліної Т.М., суддів:Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 (суддя Смагар С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (головуючий суддя - Гаврищук Т.Г., судді: Блохін А.А., Сухарьок М.Г.) у справі № 805/2130/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство «Зевс Кераміка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016 № 0000311202 та від 06.02.2017 № 0000041401. Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2017 позов задовольнив повністю. Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2017 залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 без змін. Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог відповідач-1 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 1, 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій). Зокрема, зазначає, що підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами є наявність сертифіката Торгово-промислової палати України, який підтверджує наявність непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, за кожним окремим контрактом. Однак, долученим Приватним акціонерним товариством «Зевс Кераміка» до матеріалів справи сертифікатом від 28.08.2014 не засвідчується настання форс-мажорних обставин за спірними контрактами. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів від 15.10.2010 № 1351, від 10.12.2008 № 335, від 22.08.2012 № 0116 за період з 13.11.2015 по 16.11.2016, контракту від 02.02.2016 № 0004 за період з 02.02.2016 по 16.11.2016, контракту від 28.01.2015 № 0007 за період з 28.01.2015 по 16.11.2016, а також планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, результати яких оформлено актами від 24.11.2016 № 6857/05-22-12-02-32359747 та від 25.01.2017 № 187/14-01-32359747. Перевірками встановлено порушення товариством вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у зв'язку з простроченням законодавчо встановленого терміну надходження валютних коштів за контрактами від 15.10.2010 № 1351, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноТайл-Центр» (Російська Федерація), від 02.02.2016 № 0004 та від 28.01.2015 № 0007, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зевс Керамик» (Російська Федерація), від 10.12.2008 № 335, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеан» (Російська Федерація), від 12.10.2007 № 101207, укладеним з Компанією «Dal Tile Corporation» (Сполучені Штати Америки), від 25.05.2015 № ZC017/15, укладеним з Компанією «VETRICERAMICI» (Італія). На підставі зазначених актів перевірок Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 09.12.2016 № 0000311202, згідно з яким нараховано суму грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 224231,93 грн.; від 06.02.2017 № 0000041401, згідно з яким нараховано суму грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 17507,40 грн. За змістом статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Водночас цією нормою передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті. Так, Правлінням Національного банку України прийнято постанови від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», від 04.12.2015 № 863 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», від 03.03.2016 № 140 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», від 07.06.2016 № 342 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», пунктом 1 яких, з урахуванням постанови від 28.07.2016 № 361 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей. Зазначений Указ Президента України набрав чинності 14.04.2014. Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII визначено, що періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Отже, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не приймався, тобто період проведення антитерористичної операції триває. На виконання вимог Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р та від 02.12.2015 № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких в охоплені перевірками періоди здійснювалась антитерористична операція, до якого, зокрема, включено м. Слов'янськ, Донецької області, де знаходиться Приватне акціонерне товариство «Зевс Кераміка». За таких обставин висновок судових інстанцій про те, що оскільки позивач в охоплені перевірками періоди здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції, то в Головного управління ДФС у Донецькій області були відсутні правові підстави для нарахування йому пені в порядку статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. Доводи відповідачів щодо необхідності подання товариством у спірному випадку сертифіката Торгово-промислової палати України на підтвердження форс-мажорних обставин за кожним окремим контрактом, суд відхиляє з огляду на те, що частиною першою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) єдиною підставою для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами визначено здійснення таким суб'єктом діяльності на території проведення антитерористичної операції. Додаткових умов вказана стаття не містить. З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 805/2130/17-а залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова