Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/622/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" червня 2026 р. Справа№ 910/622/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тарасенко К.В. суддів: Сибіги О.М. Коробенка Г.П. секретар судового засідання: Гріщенко А.О. за участі представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 24.06.2026 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 (повний текст рішення складено 03.06.2025) у справі № 910/622/25 (суддя - Курдельчук І.Д.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення грошових коштів ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ 1.1. короткий зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 77 091 956,28 грн основного боргу, 458 150,34 грн 3% річних та 457 949,02 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024. 1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 73 681 072, 51 грн основного боргу, 448 358, 88 грн 3% річних, 457 949,02 грн інфляційних втрат та 810 661, 98 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено. Приймаючи вказане рішення, суд виходив з наступного: - з огляду на те, що сума основного боргу відповідача за договором, з урахуванням актів-коригування, складає 73 681 072, 51 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в частині стягнення 73 681 072, 51 грн, в решті ж вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 410 883,77 грн (сума, скоригована актом щодо послуги за вересень 2024 року) належить відмовити з огляду на те, що станом на момент пред`явлення позову спір в цій частині не існував; - перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на встановлену суму заборгованості з урахуванням здійснених коригувань за вересень 2024 року, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в розмірі 457 949,02 грн та 448 358, 88 грн 3% річних, у задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат належить відмовити. 1.3. короткий зміст вимог апеляційних скарг 1.3.1. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 в частині відмови у стягненні 3 % річних, та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 1.3.2. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 та ухвалити нове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «НЕК «Укренерго» в повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25 у зв`язку з його пропуском із поважних причин.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ: 2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А, Коробенко Г.П. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025 згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» рішення Господарського суду міста Києва 29.05.2025 у судовій справі №910/622/25 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А, Коробенко Г.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/622/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційних скарг або залишення апеляційних скарг без руху за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/622/25. 03.07.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшло доповнення до клопотання про відстрочення сплати судового збору. До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/622/25. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 - залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 - залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/622/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та призначено до розгляду на 10.09.2025. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/622/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25, розгляд апеляційних скарг здійснювати 10.09.2025. 22.08.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 910/622/25 за апеляційними скаргами Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 по справі №910/622/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення грошових коштів до завершення розгляду зустрічного позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та винесення рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/622/25 (за зустрічним позовом). Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.09.2025 апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» рішення Господарського суду міста Києва 29.05.2025 у судовій справі №910/622/25 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 прийнято до провадження справу №910/622/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М. та призначено розгляд справи №910/622/25 на 08.10.2025. Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М. 08.10.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 прийнято до провадження справу №910/622/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М. та призначено розгляд справи №910/622/25 на 16.10.2025 о 12 год. 30 хв. Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Сибіга О.М., Коробенко Г.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 прийнято до провадження справу №910/622/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Сибіга О.М., Коробенко Г.П. та ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/622/25 - 16.10.2025 о 12 год. 30 хв. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи №910/622/25 на 13.11.2025. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 зупинено апеляційне провадження у справі №910/622/25 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 до завершення розгляду Господарським судом міста Києва зустрічного позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії у справі №910/622/25. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва зустрічного позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії у справі №910/622/25. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/622/25 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25, призначено розгляд справи №910/622/25 на 18.03.2026 о 10 год. 30 хв. 17.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшло клопотання про об`єднання проваджень по справі №910/622/25, в якому відповідач просить об`єднати провадження у справі № 910/622/25 за апеляційними скаргами Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 по справі №910/622/25 з іншим провадженням по цій же справі №910/622/25 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 по справі № 910/622/25. 18.03.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 розгляд справи №910/622/25 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 призначено на 03.06.2026 об 11 год. 00 хв. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про об`єднання проваджень по справі №910/622/25. Оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/622/25 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 до 24.06.2026. До суду через систему «Електронний суд» надійшли: 24.07.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів до справи №910/622/25; 21.08.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - відзив на апеляційну скаргу ПАТ «НЕК «Укренерго»; 22.08.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів до справи №910/622/25; 22.06.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - додаткові пояснення у справі. 2.2. узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги 2.2.1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» вважає рішення в частині відмови у стягненні 3% річних необґрунтованим та зазначає, що у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором за період ВЕРЕСЕНЬ - ЛИСТОПАД 2024, Відповідач нарахував за допомогою Калькулятора інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН, зокрема 3% річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, станом на 13.01.2024 сума стягнення складала 458 150,34 грн, а в період розгляду справи сума основного боргу зменшилася за рахунок коригування об`єму наданої послуги у вересні 2024 (акт коригування за вересень 2024 від 02.05.2025). Тобто, на день подачі позовної заяви (17.01.2025) сума основного боргу складала 77 091 956,28 грн., а тому, база нарахування 3% річних обґрунтована у розмірі 458 150,34 грн. 2.2.1. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; сформульовано висновки, що не відповідають обставинам справи; порушено норми процесуального права (ст. 19, 86, 99 ГПК України) та матеріального права (ст. 33, 53, 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 509, 526, 549, 901 Цивільного кодексу України, п. 9.13.1-9.13.2, 9.14.1, 9.14.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії; п. п. 4.3, 4.27, 9.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 5.15.4 Правил ринку). Також скаржник просить суд прийняти до розгляду та задовольнити: - клопотання адвоката Бєлякова М.С. № 23-1/06/2025 від 23.06.2025 про проведення комплексної судової експертизи; - клопотання адвоката Бєлякова М.С. № 23-2 /06/2025 від 23.06.2025 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача; - клопотання адвоката Бєлякова М.С. № 23-3/06/2025 від 23.06.2025 про витребування доказів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено наступне: - суд першої інстанції дійшов висновків щодо нібито одержання ДПЗД «Укрінтеренерго» послуг передачі електроенергії для врегулювання небалансів за спірний період вересня-листопада 2024 року, базуючи свою позицію на непідтверджених обсягах споживання електроенергії споживачами постачальника «останньої надії», які мають виступати базою для визначення вартості е/енергії згідно положень Кодексу системи передачі (затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309) та Правил ринку (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307). Водночас достатніх первинних доказів, які би підтвердили факт постачання електроенергії конкретним споживачам, з боку ПрАТ «НЕК «Укренерго» до суду надано не було, хоча в силу вимог ст. 74 ГПК України воно було зобов`язане як сторона спору надати всі докази, які як підтверджують, так і спростовують його позицію; - перш, ніж виставляти рахунки та акти приймання-передачі послуг з передачі е/енергії за вересень-листопад 2024 року постачальнику «останньої надії», ПрАТ «НЕК «Укренерго» як оператор системи передачі повинно було перевірити факт їх належної сертифікації з боку АКО (яким воно ж і є). При цьому така сертифікація мала бути здійснена саме в розрізі конкретних споживачів (а не узагальнено шляхом механічного завантаження в платформу MMS); - стосовно правової позиції та доказів ДПЗД «Укрінтеренерго», то в своїй сукупності та взаємозв`язку вони переконливо спростовують позицію ПрАТ «НЕК «Укренерго» і доводять безпідставність його позовних вимог оскільки саме ПрАТ «НЕК «Укренерго» є тим суб`єктом, що повинен забезпечувати сертифікацію даних і тільки після такої сертифікації воно має право (вже в ролі адміністратора розрахунків) використовувати їх у розрахунках з учасниками ринку (в т. ч. щодо оплати послуг передачі е/енергії); - у зв`язку з тим, що функції АКО щодо сертифікації даних в 2024 році у повному обсязі покладено на ПрАТ «НЕК «Укренерго», перед їх передачею для розрахунків учасникам ринку (а відповідно формування рахунків-фактур та актів приймання-передачі послуг з передачі е/енергії) воно було зобов`язане спочатку їх сертифікувати, а потім офіційно передати ОСП згідно визначених регламентів та протоколів інформаційної взаємодії; - у межах справи № 910/622/25 ПрАТ «НЕК «Укренерго» не було надано жодних доказів ні сертифікації даних комобліку, ні їх подальшої передачі ОСП та іншим учасникам ринку. Зокрема, ДПЗД «Укрінтеренерго» жодних сертифікованих даних комерційного обліку від ПрАТ «НЕК «Укренерго» за період вересень-листопад 2024 року не отримало, хоча в силу вимог п. п. 4.3 та 9.5.2 ПРРЕЕ, адміністратор комерційного обліку зобов`язаний їх надати; - суд першої інстанції у справі № 910/622/25 не врахував важливий висновок, сформульований у постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, яким Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; - суд першої інстанції порушив положення ст. 901 Цивільного кодексу України, згідно яких за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Оскільки передача електроенергії ОСП здійснюється саме у формі послуги, то оплаті з боку ДПЗД «Укрінтеренерго» має кореспондувати надання конкретного обсягу такої послуги; - судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. 99 ГПК України, оскільки не проведено комплексну експертизу, без якої стало неможливим повноцінне з`ясування ключових для об`єктивного та повного розгляду справи обставин; - судом першої інстанції в порушення ст. 86 ГПК України, не було вжито заходів щодо додаткового витребування доказів від ПрАТ «НЕК «Укренерго» (про що ДПЗД «Укрінтеренерго» було подано відповідне клопотання), або відмови в позові у зв`язку з недостатністю доказів на підтвердження позовної заяви; - нарахування ПрАТ «НЕК «Укренерго» штрафних санкцій у справі №910/622/24 є безпідставним, оскільки Позивач не довів належними та допустимими доказами у справі, що вручив ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки на послугу передачі електричної енергії від ОСП. 2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго», зазначило, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних складений таким чином, що суми були розраховані неправильно і без здійснених коригувань, а суми на які нараховані взагалі не співпадають із сумами актів (включаючи коригування). 2.4. явка в судове засідання У судове засідання 24.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача, підтримали подані апеляційні скарги та просили суд їх задовольнити. 2.5. розгляд клопотань Під час апеляційного провадження учасниками справи заявлялись клопотання, розглянувши які, суд зазначає наступне. 2.5.1. Щодо клопотань Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», долучених до апеляційної скарги. Відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про проведення комплексної судової експертизи, клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, клопотання про витребування доказів. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що аналогічні клопотання відповідачем заявлялись під час розгляду справи в суді першої інстанції та у підготовчому засіданні 18.03.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, про долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про призначення експертизи, без прийняття його до розгляду, та про залишення без розгляду усного клопотання відповідача про витребування доказів. 2.5.1.1. У клопотанні про проведення комплексної судової експертизи відповідач просить призначити у справі № 910/622/25 судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи відповідають дані про обсяги одержання ДПЗД «Укрінтеренерго» послуг з передачі електроенергії, що відображені у первинних документах Позивача (акти приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії та коригувальні акти до них по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024) за період із вересня 2024 року по листопад 2024 року за відповідний розрахунковий період (місяць) даним про обсяги фактично спожитої електричної енергії споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго», що відображені в Звітах операторів системи розподілу/передачі (Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО») за відповідний розрахунковий період (місяць) (далі - Звіти)? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії по споживачам, згідно Звітів та згідно актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії по кожному розрахунковому періоду? 2) Чи підтверджено доказами у матеріалах судової справи факт валідації та сертифікації даних комерційного обліку обсягів електричної енергії по площадкам вимірювання та/або точкам комерційного обліку споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго», що використані ПрАТ «НЕК «Укренерго» для формування первинних документів та рахунків-фактур у договірних відносинах з ДПЗД «Укрінтеренерго» по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024 за період із вересня 2024 року по листопад 2024 року? Якщо підтверджено, то якими письмовими або електронними доказами це підтверджується та відповідно до яких положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії такі докази вважаються належно оформленими? 3) Чи відповідають зазначені в первинних документах по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024 дані про обсяги електричної енергії фактичним даним про обсяги споживання (відпуску) електричної енергії споживачам ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно Звітів операторів системи розподілу /передачі? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії? 4) Чи відповідають суми рахунків-фактур ПРАТ «НЕК «Укренерго» сумі первинних документів (акти та погоджені сторонами коригувальні акти до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024), погоджених обома сторонами договору (ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго») Якщо не відповідають, то яка різниця по кожному розрахунковому місяцю? 5) Чи відповідають рахунки-фактури ПрАТ «НЕК «Укренерго» сумам, що відображені в коригувальних первинних документах, погоджених обома сторонами договору, при здійсненні господарської операції надання послуг з передачі електричної енергії? Якщо не відповідають, то яка різниця по кожному розрахунковому місяцю? 6) Який обсяг електричної енергії за кожний розрахунковий період (місяць) відповідно до Звітів операторів системи розподілу /передачі/ записаний на юридичні особи та фізичні особи-підприємців, що припинили свою діяльність згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту відповідного розрахункового періоду споживання (відпуску, реалізації) електричної енергії? Яку вартість, згідно тарифу ПрАТ «НЕК «Укренерго» за послуги з передачі електроенергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги? 7) Який обсяг електричної енергії за кожний розрахунковий період (місяць) за період вересень 2024 року - листопад 2024 року з урахуванням дати початку постачання електричної енергії, зазначеної у Повідомленнях відповідних операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником «останньої надії», які приєднані до електричних мереж або розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) та відповідно до Звітів операторів системи розподілу /передачі/ записаний на СВБ ДПЗД «Укрінтеренерго» більше 90-денного терміну постачання, визначеного ч.9 п.1 ч.12 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії»? Яку вартість, згідно тарифу ПрАТ «НЕК «Укренерго» за послуги з передачі електроенергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги? 8) Чи відображено ПрАТ «НЕК «Укренерго» в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції щодо надання послуг передачі електричної енергії та грошові зобов`язання ДПЗД «Укрінтеренерго», що відображені ПрАТ «НЕК «Укренерго» в первинних документах - актах приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії та коригувальних актах до актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії? На переконання відповідача, як за категорійністю, так і за складністю справа № 910/622/25 потребує проведення комплексної експертизи без застосування спеціальних знань у сфері економіки та електротехніки неможливо з`ясувати фактичні обставини, що мають визначальне значення для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення у справі № 910/622/25. Також заявник вважає, що без застосування спеціальних експертних знань не вбачається за можливе визначити співвідношення між майновими претензіями ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» (які виражаються в рахунках-фактурах та актах приймання-передачі послуг з передачі е/енергії) з одного боку та реально спожитим обсягом електроенергії (який визначається виходячи з даних системи MMS та ІТС Датахаб). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. (ч. 3 ст. 98 ГПК України). Суд акцентує увагу на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Перевіривши матеріали справи та враховуючи обґрунтування необхідності призначення експертизи в контексті спірних правовідносин, беручи до уваги, що аналогічне клопотання заявлялось відповідачем до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами та не вбачає обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі на стадії перегляду рішення судом апеляційної інстанції. 2.5.1.2. У клопотанні про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, заявник просить суд залучити до участі у справі наступних третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», код ЄДРПОУ 00131268, юр. адреса: вул. Шосейна, 32, м Покровськ, Покровський район, Донецька обл., 85302; Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, юр. адреса: вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄДРПОУ 23243188, юр. адреса: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136; Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», код ЄДРПОУ 00131713, юр. адреса: вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, Одеська обл., 65031; Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», код ЄДРПОУ 32402870, юр. адреса: вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; Приватне акціонерне товариство «ПЕМ-Енерговугілля», код ЄДРПОУ 00169845, юр. адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 22; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», код ЄДРПОУ 31018149, юр. адреса: Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107; Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, юр. адреса: вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107; Акціонерне товариство «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ 40075815, юр. адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; Акціонерне товариство «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, юр. адреса: вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037; Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», код ЄДРПОУ 22800735, юр. адреса: 18002, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок, 285; Акціонерне товариство «Тернопільобленерго», код ЄДРПОУ 00130725, юр. адреса: 46007, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Енергетична, будинок 2; Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»,код ЄДРПОУ 00131587, юр. адреса: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Козелецька, буд. 3; Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, юр. адреса: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, Вул. Головна, будинок 57; Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, юр. адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017; Акціонерне товариство «Сумиобленерго», код ЄДРПОУ 23293513, юр. адреса: 40035, Сумська обл., місто Суми, вул. Івана Сірка, будинок 7; Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», код ЄДРПОУ 00130760. юр. адреса: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Прутська, будинок 23 А. За доводами відповідача, всі 17 ОСР, які в межах спірних правовідносин між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» завантажували та валідували дані в MMS, надсилали щомісячні звіти ДПЗД «Укрінтеренерго», і на яких мають бути покладені відповідні втрати електроенергії, є суб`єктами, законних прав та інтересів яких стосується спір у справі № 910/622/25. Крім того, ПрАТ «НЕК «Укренерго» у своїх заявах по суті спору стверджує, що ОСР виконують також і функції АКО, що обумовлює необхідність їх залучення до розгляду справи з метою в т. ч. отримання пояснень та доказів у цій частині. Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. З урахуванням того, що наразі справа розглядається судом апеляційної інстанції, водночас як аналогічне клопотання відповідача було розглянуто судом першої інстанції та відмовлено в його задоволенні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про залучення третіх осіб. 2.5.1.3. У клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у ПрАТ «НЕК «Укренерго» належним чином завірені копії наступних документів та інформації: 1.Відомості в розрізі кожного оператора систем розподілу на території України окремо за вересень, жовтень та листопад 2024 року щодо обсягу споживання, покладеного на ДПЗД «Укрінтеренерго» (як користувача системи передачі), який був використаний ПрАТ «НЕК «Укренерго» як оператором системи передачі при формуванні та виставленні до ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунків-фактур та актів приймання-передачі послуг з передачі електроенергії № ПРА-0005807 від 30.09.2024, № ПРА-0006346 від 31.10.2024 та № ПРА-0006927 від 30.11.2024 (а також коригувальних актів до них). При цьому необхідно вказати точну дату та час отримання таких відомостей із системи MMS по кожному оператору систем розподілу.

2. Дані в розрізі кожного оператора систем розподілу щодо споживачів (із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та точного періоду споживання, а також точок комерційного обліку та площадок вимірювання), обсяги споживання яких були використані при формуванні даних MMS, покладених за вересень-листопад 2024 року на ДПЗД «Укрінтеренерго» як користувача системи передачі.

3. Інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо: - конкретних заходів, вжитих ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратором комерційного обліку щодо сертифікації даних комерційного обліку, попередньо валідованих постачальниками послуг комерційного обліку, за період вересень-листопад 2024 року (які були використані ПрАТ «НЕК «Укренерго» при виставленні рахунків-фактур та актів приймання-передачі, щодо ДПЗД «Укрінтеренерго», вказаних у п. 1); - алгоритму та процедури вжиття таких заходів; нормативно-правових чи індивідуальних актів, використаних ПрАТ «НЕК «Укренерго» як підстави у процесі такої сертифікації; - проведення/непроведення ПрАТ «НЕК «Укренерго» взаємозвірок чи інших заходів координації з усіма постачальниками послуг комерційного обліку (в якості яких переважно виступають оператори систем розподілу); - причин невжиття заходів щодо коригування рахунків-фактур та актів приймання-передачі послуг з передачі електроенергії за вересень-листопад 2024 року щодо ДПЗД «Укрінтеренерго» (у разі, якщо актуальні обсяги платформи MMS на момент виставлення рахунків-фактур та актів приймання-передачі не відповідали тим, які були враховані при формуванні зобов`язань ДПЗД «Укрінтеренерго» за договором про надання послуг передачі е/енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024).

4. Відомості щодо того, чи використовував ПрАТ «НЕК «Укренерго» інші джерела інформації, крім даних платформи MMS, при формуванні та виставленні до ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунків-фактур та актів приймання-передачі послуг з передачі електроенергії № ПРА-0005807 від 30.09.2024, № ПРА-0006346 від 31.10.2024 та № ПРА-0006927 від 30.11.2024 (а також коригувальних актів до них) (якщо так, вказати точні джерела таких відомостей із зазначенням усіх наявних реквізитів). За доводами відповідача, вказані докази мають пряме відношення до предмету розгляду справи № 910/622/25. З них чітко слідує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» використовує у своїй діяльності неналежно валідовані та сертифіковані дані системи управління ринком, оскільки в протилежному випадку, а обсяги придбаної е/енергії, вказані в них, не відповідають дійсності. Це є прямим доказом неналежного виконання з боку ПрАТ «НЕК «Укренерго» покладеної на нього функції адміністратора комерційного обліку, який зобов`язаний провести повноцінну сертифікацію даних (а простіше кажучи, її остаточну перевірку) перед тим, як використовувати ці відомості у процесі розрахунків з учасниками ринку. Також заявник наголосив, що ДПЗД «Укрінтеренерго» не мало об`єктивної можливості долучити вищевказані докази до відзиву на позов, так як досі не отримало їх від ПрАТ «НЕК «Укренерго». Аналогічне клопотання заявлялось відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, втім було залишене без розгляду з підстав пропуску строку на його подання. Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. За змістом ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд і несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Дослідивши клопотання про витребування доказу, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявлене клопотання не містить належного обґрунтування причин неподання такого клопотання у встановлені процесуальним законодавством строки - на стадії розгляду справи в суді першої інстанції. Самі лише посилання на необхідність спростування заявлених позивачем обсягів придбаної е/енергії - не можуть бути достатньою підставою для задоволення клопотання про витребування доказів апеляційним судом. За викладених обставин, враховуючи відсутність належного обгрунтування причин пропуску встановленого Господарського процесуального кодексу України строку на подання клопотання про витребування доказів та з огляду на положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про витребування доказів на стадії апеляційного перегляду справи. 2.5.2. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у клопотанні від 24.07.2025 просило поновити пропущений строк та долучити додаткові докази, а саме - постанову Верховного Суду від 09.07.2025 по справі №910/622/25, якою касаційну скаргу ДПЗД «Укрінтеренерго» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 910/622/25 скасовано; постановлено справу № 910/622/25 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/повернення зустрічної позовної заяви. З приводу вказаного клопотання суд звертає увагу, що з огляду на процесуальні дії щодо розгляду даної справи, колегією суддів вказану постанову Верховного Суду від 09.07.2025 по справі №910/622/25 враховано. 2.5.3. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у клопотанні від 22.08.2025 просило поновити пропущений строк та долучити додаткові докази, зокрема відповідач зазначає, що сума основного боргу - 73 681 072, 51 грн, а за даними коригувальних Актів наданими ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 65 313 173,65 грн. ДПЗД «Укрінтеренерго просить суд долучити до матеріалів справи докази, які з`явилися у червні та липні 2025 року, тобто після винесення рішення, проте такі докази встановлюють наявність обставин, які мають значення для вирішення справи, адже підписання та дійсність вказаних врегульованих зобов`язань сторони визнають, відтак є обставини щодо зменшення суми основної заборгованості. Відповідач зазначає, що враховуючи, що дати даних документів були пізніші ніж дати винесення рішення, тож існувало об`єктивна причина не надання відповідних доказів до суду першої інстанції Відповідачем. Відтак, відповідач просить суд долучити: 1. Zip.-файл: « 10.2024 Коригувальний акт (02.06.2025)»: - Копія Акту коригування № ПРА_К-0009858 до Акту приймання-передачі Послуги № ГІРА-0006346 від 31.10.2024 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0007838 від 03.01.2025 р.) за жовтень 2024 року; - Копія Листа ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/09-1015 від 04.06.2025 року з додатками; - Скріншоти системи Сервісу. 2. Zip.-файл: « 11.2024 Коригувальний акт (03.07.2025)»: - Копія Акту коригування від 03.07.2025 року №ПРА_К-0010063 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0006927 від 30.11.2024 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0008042 від 30.01.2025р.) за листопад 2024 року; - Копія Листа ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/09-1015 від 04.06.2025 року з додатками; - Скріншоти системи Сервісу. 3. Zip.-файл: « 11.2024 Коригувальний акт (30.01.2025)» (вже надавався, надаємо повторно для підтвердження даних): - Копія Акту коригування № ПРА_К-0008042 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0006927 від 30 листопада 2024 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП за листопад 2024 року; - Копія Листа ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/09-147 від 30.01.2025 року з додатками; - Скріншоти системи Сервісу. Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Отже, суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, але лише якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести скаржник). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами. Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. З огляду на наведене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, що додані до клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» від 22.08.2025.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА. 3.ПОЗИЦІЯ СУДУ: 3.1. встановлені судом першої інстанції обставини справи ПрАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, яка утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, унаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». (п. 1.1 Статуту ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго») Товариство є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго». (п. 3.2 Статуту ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго») Наказом № 549 від 03.10.2023 Про затвердження умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до ст. 634 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1763) затвердила умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії. 01.01.2024 ДПЗД «Укрінтеренерго» підписало Заяву-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, відповідно до якої, надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - Договір), розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 044-02022, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів. Постачальник послуг комерційного обліку залишається чинним. 24.11.2023 НЕК «Укренерго» надіслало ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомлення про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, яким повідомила, що ДПЗД «Укрінтеренерго» приєднано до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Ідентифікатор договору № 0044-02022-ПП. Дата акцептування 01.01.2024. Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті НЕК «Укренерго». З моменту акцептування заяви-приєднання до Договору в порядку встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (із змінами), Користувач набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, КСП та чинним законодавством України. При цьому НЕК «Укренерго» повідомила, що договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0044-02022 припиняє свою дію днем, що передує даті акцепту зазначеній у цьому повідомленні про приєднання до Договору від 01.01.2024 №0044-02022-ПП, а саме 31.12.2023 та продовжує діяти в частині регулювання відносин щодо коригування обсягів та вартості наданих послуг, що виникли в період дії цього Договору, заборгованості/переплати за цим Договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, щодо нарахування штрафів, пені, неустойки. Таким чином, 01.01.2024 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Оператор системи передачі, ОСП), який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 17.12.2021 № 2624 енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС) № 10Х1001С--00001Х, ECRB код (унікальний ідентифікатор учасника оптового енергетичного ринку) ECRB-UA-20231031-002 та ДПЗД «Укрінтеренерго» уклали Договір про надання послуг з передачі електричної енергії, затверджений Наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 549. (далі - Договір) 07.06.2024 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕКП від 28.05.2024 № 1036 затверджені нові умови договору, що затверджений Наказом НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 343 та розміщений на сайті НЕК «Укренерго». У п. 1.1. Договору, редакція якого не зазнала змін, зазначено, що цей договір про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору. (п. 1.1. Договору) Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх Користувачів. Далі за текстом Договору ОСП та Користувач іменуються - «Сторона», а разом - «Сторони». (п. 1.2. Договору в обох редакціях) За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору. Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12. (п. 2.1. Договору в обох редакціях). Планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВТ*год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середньомісячним (середнім - у новій редакції Договору) курсом гривні до євро, установленим Національним банком України, за розрахунковий період надання послуги. До моменту підтвердження ENTSO-E нового рівня ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру на відповідний період ОСП має право застосовувати рівень ставки, що була розрахована та застосовувалася у попередньому періоді. Сторони здійснять фінансове врегулювання розрахунків не пізніше, ніж через один місяць після підтвердження ENTSO-E нової ставки за послуги з передачі електричної енергії до/з каїн периметру. ОСП зобов`язаний повідомити Користувача у спосіб, визначений цим Договором, про новий рівень ставки та спосіб донарахування різниці протягом 14 календарних днів після її підтвердження ENTSO-E. Користувач зобов`язаний протягом 3 робочих днів у спосіб, визначений цим Договором, підтвердити ОСП отримання цієї інформації. (п. 4.1. Договору в обох редакціях) При розрахунку вартості наданої послуги застосовується: для Користувачів-підприємств «зеленої» електрометалургії, а також електропостачальників, що здійснюють постачання електричної енергії підприємству «зеленої» електрометалургії - тариф на послуги з передачі електричної енергії для підприємств «зеленої» електрометалургії (у випадку підтвердження цим підприємством відповідного статусу та встановлення для ОСП відповідного тарифу згідно з чинним законодавством); для Користувачів, що здійснюють експорт/імпорт електричної енергії до/з країн периметру у період після приєднання ОСП до ІТС механізму - ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру; для інших Користувачів - тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств «зеленої» електрометалургії) (п. 4.2. Договору в обох редакціях). Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. (п. 4.3. Договору в обох редакціях). Для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги. Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП. (п. 5.1. Договору в обох редакціях). Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць. (п. 6.1. Договору в обох редакціях). Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду (п. 6.2. Договору в обох редакціях). У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості Послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням НКРЕКП про зміну тарифу (п. 6.3. Договору в обох редакціях). Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання - передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем (п. 6.4. Договору в обох редакціях). Цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 14.1. Договору в обох редакціях). 3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права За вересень 2024 року НЕК «Укренерго» виставило ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки-фактури на оплату планової вартості послуги з передачі електричної енергії: від 15.09.2024 № ПР-0021632/0044-02022-ПП за вересень 2024 року на суму 11 391 744, 44 грн з ПДВ; від 25.09.2024 № ПР-0022133/0044-02022-ПП за вересень 2024 року на суму 10 532 013, 71 грн з ПДВ; від 05.10.2024 № ПР-0022637/0044-02022-ПП за вересень 2024 року на суму 10 763 891, 45 грн з ПДВ; від 11.10.2024 № ПР-0023135/0044-02022-ПП за вересень 2024 року на суму 275 128 316, 71 грн з ПДВ. На підтвердження надсилання рахунків відповідачу позивач надав витяг із системи «Аскод». Надання послуги позивачем відповідачу у вересні 2024 року підтверджується актом коригування № ПРА_К-0009554 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0005807 від 30 вересня 2024 року згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0007727 від 05 грудня 2024 р.) на суму 20 617 478,81 грн. За жовтень 2024 року НЕК «Укренерго» виставило ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки-фактури на оплату планової вартості послуги з передачі електричної енергії: від 15.10.2024 № ПР-0023645/0044-02022-ПП за жовтень 2024 року на суму 5 899 481, 83 грн з ПДВ; від 25.10.2024 № ПР-0024143/0044-02022-ПП за жовтень 2024 року на суму 9 040 406, 72 грн з ПДВ; від 05.11.2024 № ПР-0024630/0044-02022-ПП за жовтень 2024 року на суму 11 720 732, 96 грн з ПДВ; від 11.11.2024 № ПР-0025116/0044-02022-ПП за жовтень 2024 року на суму 298 918 711, 79 грн з ПДВ. На підтвердження надсилання рахунків відповідачу позивач надав витяг із системи «Аскод». Надання послуги позивачем відповідачу у жовтні 2024 року підтверджується актом коригування № ПРА_К-0007838 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006346 від 31 жовтня 2024 року згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП на суму 21 970 179, 50 грн. За листопад 2024 року НЕК «Укренерго» виставило ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки-фактури на оплату планової вартості послуги з передачі електричної енергії: від 15.11.2024 № ПР-0025627/0044-02022-ПП за листопад 2024 року на суму 10 114 741, 10 грн з ПДВ; від 25.11.2024 № ПР-0026124/0044-02022-ПП за листопад 2024 року на суму 11 561 093, 20 грн з ПДВ; від 05.12.2024 № ПР-0026630/0044-02022-ПП за листопад 2024 року на суму 11 551 757, 81 грн з ПДВ; від 11/12/2024 № ПР-0027934/0044-02022-ПП за листопад 2024 року на суму 329 913 211, 94 грн з ПДВ. На підтвердження надсилання рахунків відповідачу позивач надав витяг із системи «Аскод». Надання послуги позивачем відповідачу у листопаді 2024 року підтверджується актом від 30.11.2024 приймання-передачі послуги №ПРА-0006927 за листопад 2024 року на суму 31 068 717, 72 грн з ПДВ. Також, сторонами було скориговано вартість послуги з передачі електричної енергії за серпень 2024 року, на підставі акту коригування №ПРА-К-0007617 від 05.11.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0005229 від 31 серпня 2024 року згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП, на суму 40 138, 76 грн. Також, сторонами було скориговано вартість послуги з передачі електричної енергії за липень 2024 року, на підставі акту коригування №ПРА-К-0007494 від 21.10.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0004691 від 31 липня 2024 року згідно з Договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП, на суму -15 442, 28 грн. Таким чином, за період з липня 2024 року по листопад 2024 року надано послугу з передачі електричної енергії на суму 73 681 072, 51 грн з розрахунку 20 617 478, 81 грн (вартість послуги за вересень 2024 року, з урахуванням акту коригування) + 21 970 179, 50 грн + 31 068 717, 72 грн + 40 138, 76 грн - 15 442, 28 грн. Проте, за розрахунком позивача за вказаний період надано послугу на суму 77 091 956, 28 грн з розрахунку 24 028 362, 58 грн (послуга за вересень 2024 року без врахування акту коригування) + 21 970 179, 50 грн + 31 068 717, 72 грн + 40 138, 76 грн - 15 442, 28 грн. За твердженнями позивача, відповідач, всупереч умовам Договору, не здійснив оплат послуг за період вересня 2024 - листопада 2024 року та з урахуванням коригувань у жовтні 2024 року вартості послуг за липень-серпень 2024 року, що стало підставою для передачі спору на розгляд до суду. У свою чергу, відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що дані, які завантажені в MMS за вересень-листопад 2024 року (і відображені у скріншотах, долучених до відзиву на позов), є недостовірними і відповідно підлягають скасуванню та новій сертифікації у повному обсязі, а це в свою чергу унеможливлює їх використання при здійсненні розрахунків між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго»; саме сертифіковані дані (тобто ті дані, які остаточно перевірені АКО на підставі масиву інформації, отриманої від ОСР) є підставою для здійснення подальших розрахунків між учасниками ринку е/ енергії, врегулювання їх господарських відносин, породжують цілком конкретні права та обов`язки для таких учасників, призводять до тих чи інших майнових наслідків (включаючи завдання шкоди у разі, якщо в процесі сертифікації даних були допущені порушення); незважаючи на відсутність будь-яких передбачених законом та підзаконними актами підстав щодо включення ОСР до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та не сертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР, ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило та не скасувало ці відомості (як того вимагає Кодекс комерційного обліку електричної енергії), а в подальшому використало і продовжує використовувати їх як ОСП, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти приймання передачі, виставляючи йому рахунки; ряд споживачів були припинені шляхом ліквідації або банкрутства (у випадку юридичних осіб) або померли чи припинили підприємницьку діяльність (у випадку з фізичними особами та ФОП), що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань; таким чином, ПрАТ «НЕК «Укренерго» було безпідставно прийнято до розрахунків завантажені в системі ММS обсяги е/енергії, яка нібито постачалася ДПЗД «Укрінтеренерго» споживачам у вересні-листопаді 2024 року, при тому, що такі споживачі на цей момент фізично вже не існували; велика кількість споживачів не обліковуються за ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальником «останньої надії» як користувачем системи передачі в інформаційно-телекомунікаційній платформі Датахаб; загальний обсяг недостовірних даних щодо споживання фізичних осіб та юридичних осіб, які не уклали згідно даних Датахаб договір з постачальником «останньої надії», а відповідно не є споживачами ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторони відповідальної за баланс, становить 18 219 417 кВт/год, із них: вересень 2024 року - 5 367 018 кВ/год; жовтень 2024 року - 5 615 505 кВт/год, листопад 2024 року - 7 236 894 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» в порушення пункту 6.2.8. ПРРЕЕ не здійснює належним чином сертифікацію даних комерційного обліку та покладає на постачальника «останньої надії» в системі управління ринком обсяги електричної енергії, що спожита споживачами, після закінчення 90-денного терміну постачання; загальний обсяг недостовірних даних щодо споживання фізичних осіб та юридичних осіб, яких не відключили оператори системи від електропостачання, та по яким ДПЗД «Укрінтеренерго» припинив операції купівлі-продажу через закінчення максимального 90-денного терміну постачання, а отже спожита електрична енергія повинна бути покладена адміністратором розрахунків (ПрАТ «НЕК «Укренерго») на втрати відповідних операторів системи відповідно до приписів п.6.2.8. ПРРЕЕ, становить 4 594 011 кВт*год; за рядом споживачів ПрАТ «НЕК «Укренерго» в порушення пункту 7.10 ПРРЕЕ сертифікує та покладає в системі управління ринком обсяги електричної енергії, що спожита споживачами, по яким ДПЗД «Укрінтеренерго» ініційовано процедури припинення електропостачання (в тому числі в Датахаб), після дати припинення, зазначеної у вимозі постачальника «останньої надії», на балансуючу групу постачальника «останньої надії»; обсяги, завантажені в системі MMS та без належної сертифікації прийняті до розрахунків ПрАТ «НЕК «Укренерго» суперечать навіть офіційній позиції ОСР, сформульованій ними у щомісячних фактичних звітах, які подаються на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» до 08 числа, наступного за розрахунковим місяця; нарахування ПрАТ «НЕК «Укренерго» штрафних санкцій у справі № 910/622/24 є безпідставним, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами у справі, що вручив ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки на послугу передачі електричної енергії від ОСП; на підтвердження своїх доводів у цій частині ПрАТ «НЕК «Укренерго» долучило до позову скріншоти із системи «Аскод», однак ці скріншоти є недостовірними, так як по-перше, такий механізм вручення рахунків взагалі не передбачений договором про надання послуг передачі, а по-друге, ДПЗД «Укрінтеренерго» не користується даним програмним забезпеченням і не є користувачем системи «Аскод». Фактично, аналогічні за змістом доводи містить апеляційна скарга відповідача. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія апеляційного господарського суду, виходячи з наступного. Щодо порушення відповідачем умов укладеного договору. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закону України «Про ринок електричної енергії». Користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії. (п. 40 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії») Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. (п. 55 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії») Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом. (п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії») Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з передачі. (п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії») Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі. (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії») Відповідно до п. 1.1. Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, цей Кодекс регулює взаємовідносини Оператора системи передачі (далі - ОСП) та користувачів системи передачі (далі - Користувач) щодо планування, розвитку та експлуатації (у тому числі оперативно-технологічного управління) системи передачі у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а також приєднання та доступу до системи передачі. Договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на підставі типової форми договору, який затверджується Регулятором та є додатком 6 до цього Кодексу. (абз. 1 п. 5.5. глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі) Типова форма договору про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, отже затверджена одночасно з цим Кодексом. За своїм змістом укладений між сторонами договір є договором надання послуг. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України) Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ст. 905 ЦК України) Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України) Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконував свої обов`язки з надання послуг з передачі електричної енергії, що підтверджується актами надання послуг за період вересня 2024 - листопада 2024 року та з урахуванням коригувань вартості послуг за липень-серпень 2024 року на підставі актів коригувань. Відповідно до п. 6.4. Договору, Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу). Користувач здійснює підписання актів приймання - передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем. Суд враховує, що відповідно до наданого позивачем скриншоту із системи «Аскод», позивач надіслав відповідачу Акти приймання-передачі послуги та Акти коригування за період вересня 2024 - листопада 2024 року та з урахуванням коригувань вартості послуг за липень-серпень 2024 року. Зі змісту наданого позивачем скриншоту із системи «Аскод» випливає, що зазначені акти щодо відповідача мають статус «підписаний» або «на підписі». Відповідно до п. 6.5. Договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. За доводами відповідача, розбіжності між об`єктивними даними та фактичними звітами ОСР за період вересня-листопада 2024 року були відображені в претензіях ДПЗД «Укрінтеренерго» за вересень-листопад 2024 року. Водночас, пункт 10.1.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачає, що будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін. Пунктом 10.1.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що керівництво або уповноважені представники сторін зобов`язані докладати зусиль для вирішення суперечок шляхом проведення переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень, вирішення суперечки своєчасно і в повному обсязі, продовження строків врегулювання розбіжностей тощо. Відповідно до пункту 10.1.3. та 10.1.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, для вирішення суперечок сторони можуть залучати незалежних експертів на договірних засадах. Експерт не повинен мати конфлікту інтересів зі сторонами суперечки і не може виступати в якості арбітра або посередника. У разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку. Позивачем розглянуті звернення відповідача щодо розбіжностей в даних фактичного обсягу за період вересень - листопад 2024 і винесені рішення, надані роз`яснення, які відповідачем не оскаржені. Виходячи з викладених обставин у їх сукупності, судом першої інстанції вмотивовано прийнято до уваги відображені обсяги наданих послуг та вартість послуг в актах приймання передачі послуг за спірний період, з урахуванням коригувань, та встановлено, що послуги за актами на суму 73 681 072, 51 грн є наданими та прийнятими відповідачем. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). З огляду на те, що сума основного боргу відповідача за договором, з урахуванням актів-коригування, складає 73 681 072, 51 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність та обґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в частині стягнення 73 681 072, 51 грн, в решті ж вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 410 883,77 грн (сума, скоригована актом щодо послуги за вересень 2024 року) належить відмовити з огляду на те, що станом на момент пред`явлення позову спір в цій частині не існував. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що між сторонами існують динамічні правовідносини щодо коригувань послуг з надання електричної енергії, а тому, в разі, якщо після ухвалення судового рішення сума боргу буде скоригована наступними актами, наведене не позбавляє сторін на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає повністю або частково, в порядку, визначеному ст. 328 ГПК України. Стосовно доводів відповідача судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон про ринок) на НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, покладено функції адміністратора комерційного обліку. Відповідно до ч. 1 Закону про ринок на НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, покладено функції адміністратора комерційного обліку. Оператор системи передачі забезпечує комерційний облік електричної енергії та обмін даними комерційного обліку відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 20 ч. 1 ст. 33 Закону про ринок). Згідно з визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 1 Закону про ринок адміністратор комерційного обліку електричної енергії - це юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку; комерційний облік електричної енергії - це сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку. Повноваження АКО визначені ч. 2 ст. 53 Закону про ринок у відповідності до яких АКО, зокрема: 4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку. Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії визначає Кодекс комерційного обліку (ч. 7 ст. 2 Закону про ринок). Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2 гл. 2.1 р. ІІ Кодексу КО, комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО та здійснюється ППКО (постачальники послуг комерційного обліку електричної енергії) відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку. Метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку. П.п. 9.14.1, 9.14.3 гл. 9.14 р. IX ККОЕЕ визначено, що АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам. Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО. З урахуванням вказаного нормативного регулювання сертифікація (перевірка) валідованих даних комерційного обліку електричної енергії, надання таких даних учасникам ринку для здійснення розрахунків, віднесена до виключної компетенції АКО, функції якого одноособово виконує НЕК «Укренерго». За вищеописаних умов упорядкування даних комерційного обліку, їх коригування в порядку перевірки (сертифікації) попередніх даних та подальше надання відповідних даних учасникам ринку для здійснення розрахунків віднесено до повноважень НЕК «Укренерго». При цьому, використання інших показників (даних) при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО, чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини не передбачено та з умов договору не випливає. Відповідно до п. 5.1. Договору, для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги. Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП. Таким чином, положеннями чинного законодавства та умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що джерелом інформації щодо фактичного відпуску електричної енергії є дані комерційного обліку, надані АКО, на підставі яких і здійснюються розрахунки між позивачем та відповідачем. З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з твердженнями відповідача про неможливість використання даних комерційного обліку платформи ММS. Водночас, незгода відповідача з алгоритмом взаємодії учасників ринку не є предметом спору і доказування у даній справі, а може бути передано на вирішення Регулятора чи суду, проте не в межах розгляду справи про розрахунки. У контексті вищевикладеного, суд зазначає, що використання системи MMS стало усталеним звичаєм ділового обороту у сфері правовідносин з купівлі-продажу електричної енергії, що свідчить про правомірність використання при розрахунках даних такої системи. При цьому, слід зауважити, що спори щодо правомірності нарахованих обсягів електричної енергії відповідачу слід вирішувати не в даному конкретному судовому процесі, а шляхом подання позовних заяв до власних ОСР, які виконують функції ППКО, на підставі даних яких, позивач формує і виставляє відповідачу рахунки-фактури які мають бути оплачені відповідачем. Таким чином, як правильно виснував суд першої інстанції, правовідносини Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з операторами систем розподілу, щодо обсягу споживання електричної енергії по окремих споживачам, мають розглядатись у межах іншого спору, в межах якого судом має бути надана правова оцінка правовідносинами позивача із кожним ОСР у розрізі кожного споживача, групи споживачів; а тому заперечення відповідача в цій частині судова колегія вважає необґрунтованими та безпідставними. Аргументи відповідача про те, що ряд споживачів були припинені шляхом ліквідації або банкрутства (у випадку юридичних осіб) або померли чи припинили підприємницьку діяльність (у випадку з фізичними особами та ФОП) також є необґрунтованими, оскільки припинення/ліквідація не свідчить про відсутність фактичного споживання, яке є підставою для здійснення розрахунків. До прикладу, у правовідносинах з фізичними особами, споживачами можуть бути родичі/спадкоємці тощо. Усі інші доводи апелянта судом враховано, однак судова колегія визнає їх необґрунтованими та вважає, що судом першої інстанції було ретельно досліджено матеріали справи, детально та належним чином мотивовано висновки суду, правильно застосовано норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, а твердження апелянта не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Крім того, слід зазначити, що комерційний облік електричної енергії, завантаження даних, обмін такими даними, виникнення суперечок та їх позасудове вирішення є динамічним, відтак при вирішенні даного спору суд першої інстанції взяв до уваги всі повідомлені сторонами об`єктивні відомості про обсяг послуг, суперечки та коригування. Водночас, суд апеляційної інстанції в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг та доказів, на підставі яких було прийнято рішення суду першої інстанції та які відповідно були подані учасниками справи в установлені процесуальним законодавством строки, та встановив вмотивованість висновків суду першої інстанції, про що було зазначено вище. Відтак, слід зауважити, що в разі зміни цих відомостей сторони наділені правом на перегляд рішення за нововиявленими обставинами і правом визнання рішенням таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Щодо стягнення відсотків річних та інфляційних втрат. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання. Виходячи із положень норми статті 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання. Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на встановлену суму заборгованості з урахуванням здійснених коригувань за вересень 2024 року, судом першої інстанції встановлено, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в розмірі 457 949,02 грн та 448 358, 88 грн 3% річних, а в задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат належить відмовити. З вказаним висновком погоджується суд апеляційної інстанції. Оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про часткове стягнення основного боргу з урахуванням актів-коригування, у зв`язку з чим було здійснено перерахунок сум 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача в цій частині, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА: 4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 73 681 072, 51 грн основного боргу, 448 358, 88 грн 3% річних, 457 949,02 грн інфляційних втрат. 4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18). За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини, воно закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому він зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

5. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ: Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25 підлягає залишенню без змін. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/622/25 задоволенню не підлягають.

6. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ: Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційних скарг згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників відповідно. Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/622/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/622/25 повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. Повний текст складено та підписано 22.07.2026. Головуючий суддя К.В. Тарасенко Судді О.М. Сибіга Г.П. Коробенко