Ухвала КАС ВС № 400/8069/25

УХВАЛА 21 липня 2026 року м. Київ справа № 400/8069/25 касаційне провадження № К/990/26106/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25. 25.06.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. 03.07.2026 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому підставою звернення до касаційного суду вказав пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас скаржником належним чином не усунені недоліки, про які вказував Верховний Суд в ухвалі від 25.06.2026. Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Також необхідно чітко вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Також, необхідно зауважити, що правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який, на думку скаржника, буде підставою для відкриття касаційного провадження. Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту. Суд звертає увагу відповідача, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України). Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 25.06.2026, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25 повернути особі, яка її подала. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк