Ухвала КЦС ВС № 761/16692/23

УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Київ справа № 761/16692/23 провадження № 61-8910ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Максим Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», Голова Правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Командовський Павло Сергійович, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л. В., Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», Голова Правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Командовський П. С. , про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позов Київської міської ради залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, повний текст якої складено 24 квітня 2026 року, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року (провадження № 61- 7346ск26) вказану касаційну скаргу повернуто заявниці. Копію ухвали Верховного Суду від 29 червня 2026 року адвокат Литвин М. А. отримав через підсистему «Електронний суд» 02 липня 2026 року. 02 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин М. А., через підсистему «Електронний суд», повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 02 липня 2026 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому представник заявниці вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подання у межах тридцяти денного строку з дня складення 24 квітня 2026 року постанови апеляційного суду, а саме 29 травня 2026 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її повернення Верховним Судом на підставі ухвали від 29 червня 2026 року. Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, тому такий строк підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин М. А., підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Максим Анатолійович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/16692/23 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», Голова Правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Командовський Павло Сергійович , про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара