Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 911/3655/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.07.2026 року м.Дніпро Справа № 911/3655/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі) суддів: Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026, суддя Мілєва І.В. у справі №911/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», Волинська область , м. Луцьк до відповідача-1: ОСОБА_1 , Київська область, м. Буча відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», Дніпропетровська область, с. Надіївка третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Луцьк третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Київ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, м. Київ третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, м. Дніпро про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», згідно з якою позивач просить суд: - визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав; - визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за №145; - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ «Центр якості продукції «Карат» частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; - визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «Карат» на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «Карат» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 ; - визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №336; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025, 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025, 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - стягнути (витребувати з володіння) з громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників, який існував до 29.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» та розподіл часток між ними таким чином: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 200000,00 грн. Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху. До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд: - визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав; - визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за № 145; - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ «Центр якості продукції «Карат» частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; - визнати недійсним якт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «Карат» на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «Карат» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 ; - визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 336; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ «Центр якості продукції «Карат» право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ «ЛПГ ЛАБ» таким: єдиний учасник - ТОВ «Центр якості продукції «Карат» - 100 % (200 000,00 грн). Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3655/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталію Володимирівну. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. 26.12.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2026 передано матеріали справи № 911/3655/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 матеріали справи № 911/3655/25 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А). Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до положень ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України даний спір підлягає розгляду місцевим господарським судом, за місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 15). КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погодившись з ухвалою суду, через систему Електронний суд ТОВ «ЛПГ ЛАБ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області; передати справу №911/3655/25 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області; у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про неможливість передачі справи до Господарського суду Київської області - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 та залишити справу №911/3655/25 для розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області, не допускаючи її передачі до Господарського суду Волинської області. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник зазначає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення. У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що після надходження матеріалів справи № 911/3655/25 з Господарського суду Київської області до Господарського суду Дніпропетровської області останній був зобов`язаний прийняти цю справу до свого провадження, а не постановляти нову ухвалу про передачу її до третього суду. Також Скаржник зазначає що суд першої інстанції не здійснив належного аналізу конкуренції правил підсудності при наявності двох відповідачів у різних регіонах, не кваліфікував диференційовано заявлений комплекс вимог і не обґрунтував, чому правила виключної підсудності застосовні до всього комплексу вимог у цій справі та до всіх відповідачів. ТОВ "ЛПГ ЛАБ" вважає, що передача справи до іншого суду фактично призведе до повторного проходження підготовчого процесуального циклу з урахуванням кількості учасників (2 відповідачі та 4 треті особи), що не забезпечує процесуальної економії та об`єктивно затягує розгляд. Така ситуація також негативно впливає на господарську діяльність ТОВ "ЛПГ ЛАБ" та можливість реалізації правомочностей учасника, оскільки наявність активного спору у відкритих реєстрах знижує довіру потенційних контрагентів і ускладнює укладення правочинів. УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Учасники провадження не скористалось своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції. РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ 17.03.2026 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 залишено без руху. 08.04.2026 через систему Електронний суд від ТОВ «ЛПГ ЛАБ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25. Постановлено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Витребувано матеріали справи №911/3655/25 з Господарського суду Волинської області. 16.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Волинської області, яким повідомлено, що згідно супровідного листа Господарського суду Волинської області від 08.04.2026 №01-20/911/3655/25/365/26 матеріали справи №911/3655/25 надіслані до Північного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційній інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 по справі № 911/3655/25 та повернення матеріалів справи №911/3655/25 з відповідного суду. 04.05.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "ЛПГ ЛАБ", ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 змінив та виклав абзац 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 в такій редакції: "Матеріали справи № 911/3655/25 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками) передати за підсудністю до господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).". На адресу Центрального апеляційного господарського суду 15.06.2026 надійшли матеріали справи № 911/3655/25 з Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25. Постановлено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Центр якості продукції "Карат". До 30.04.2025 ТОВ "Центр якості продукції "Карат" було єдиним засновником ТОВ "ЛПГ ЛАБ" та володіло 100% частки у його статутному капіталі, що становить 200 000,00 грн. Кінцевим бенефіціарним власником обох товариств був ОСОБА_2 , який здійснював прямий вирішальний вплив у розмірі 100 % голосів. 08.05.2025 ОСОБА_2 стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було незаконно внесено зміни до відомостей про ТОВ "ЛПГ ЛАБ", а саме: змінено керівника, кінцевого бенефіціарного власника та учасника товариства. Новим учасником і керівником зазначено ОСОБА_1 . Зазначені реєстраційні дії були проведені без жодного рішення єдиного учасника ТОВ "Центр якості продукції "Карат", що підтверджується витягом з ЄДР станом на 08.05.2025. Як зазначає позивач, вказані зміни стали наслідком протиправних дій колишнього директора ТОВ "Центр якості продукції "Карат" - ОСОБА_3 , яка без відома та згоди ОСОБА_2 видала довіреність від імені товариства на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену 28.02.2025 за реєстровим №145 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною. Саме на підставі цієї довіреності були вчинені наступні дії: - укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ"; - підписано акт приймання-передачі частки; - прийнято рішення єдиного учасника ТОВ "ЛПГ ЛАБ" про зміну складу учасників і призначення нового керівника. Як зазначає позивач, усі ці документи були підготовлені без відома ОСОБА_2 і без його волевиявлення як єдиного учасника. На підставі викладеного позивач просить суд: - визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за № 145, що складена від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав; - визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за № 145; - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ «Центр якості продукції «Карат» частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; - визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «Карат» на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «Карат» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 ; - визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 336; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»; - відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ «Центр якості продукції «Карат» право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ «ЛПГ ЛАБ» таким: єдиний учасник - ТОВ «Центр якості продукції «Карат» - 100 % (200 000,00 грн). З викладеного вбачається, що в даному випадку має місце корпоративний спір, тобто спір, що виник з корпоративних відносин, пов`язаних з діяльністю, управлінням юридичної особи ТОВ "Центр якості продукції "Карат", що фактично відобразилось у видачі довіреностей від імені товариства та відчуження належного товариству 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ". Колегія суддів апеляційного суду виснує про те, що оскільки спір у цій справі є пов`язаним з діяльністю, управлінням юридичної особи - ТОВ "Центр якості продукції "Карат"(43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 15), він має розглядається за виключною підсудністю господарським судом за місцезнаходженням цієї юридичної особи в силу вимог частини шостої статті 30 ГПК України. Беручи до уваги норми частини першої статті 31 ГПК України, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо передачі справи №911/3655/25 на розгляд до господарського суду Волинської області (у зв`язку з виключною підсудністю справи). Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження. За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін. СУДОВІ ВИТРАТИ У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 - залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. Головуючий суддя С.В. Мартинюк Суддя Ю.В. Фещенко Суддя Я.С. Золотарьова