Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/25232/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/25232/25 пров. № А/857/19359/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сала П.І., суддів: Димарчук Т.М., Москаля Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі (суддя Ланкевич А.З.) за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид" про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: У грудні 2025 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид" (далі - ТОВ "Бескид") про стягнення з відповідача до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 135 575,52 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 позов задоволено повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права та неповне з`ясування істотних для справи обставин, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області. Вважає, що контролюючим органом пропущено встановлений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 1095-денний строк для стягнення податкового боргу, який обчислюється з дня його виникнення. Таким чином, оскільки, за твердженням суду, спірний податковий борг виник 17.05.2022, він міг бути стягнутий лише до 17.05.2025, незалежно від дати надіслання податкової вимоги. 07.04.2026 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що сума податкового боргу є узгодженою та у встановлені законом строки не сплачена. Звертає увагу на те, що контролюючим органом дотримано вимоги щодо направлення податкової вимоги та звернення до суду, а перебіг строків, визначених статтею 102 ПК України, був зупинений у зв`язку із запровадженням карантину та воєнного стану, а тому не пропущений. Також зазначає, що розмір податкового боргу підтверджується наявними у справі доказами, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, у зв`язку з чим просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Переглянувши оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги та на підставі встановлених обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів зазначає таке. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Бескид" зареєстроване як юридична особа 05.11.2002 (код ЄДРПОУ 32063590) та знаходиться за адресою: вул. Садова, 1, с. Добряни, Стрийський район, Львівська область. За даними облікової картки платника податків та відповідно до довідкиуповноваженої особи ГУ ДПС у Львівській області про суму заборгованості № 12511/5/13-01-13-09-09 від 20.11.2025, станом на 12.11.2025 за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 135 575,52 грн зі сплати пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а також штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог валютного законодавства. При цьому датою виникнення податкового боргу є 17.05.2022, а підставою - податкове повідомлення-рішення форми "С" № 0063900711 від 01.04.2021 на суму 135 575,52 грн. Вказане рішення оскаржувалося в судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 380/7601/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, у задоволенні позову ТОВ "Бескид" про його скасування відмовлено. Отже, визначене таким рішення грошове зобов`язання набуло статус узгодженого, а після закінчення встановленого законом строку для його сплати - податкового боргу. Разом з тим, з моменту виставлення податкової вимоги форми "Ю" від 07.04.2023 № 0004170-1309-1301 податковий борг сплачений не був, що надає контролюючому органу повноваження здійснювати заходи щодо його стягнення, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області, суд першої інстанції врахував наявність податкового боргу та його підтвердження матеріалами справи, а також відсутність доказів погашення спірної заборгованості відповідачем. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином умотивував своє рішення та дійшов правильного висновку при вирішення спору по суті. Так, в силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом. За змістом п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. З матеріалів справи видно, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 135 575,52 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже, визнається податковим боргом. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). На виконання вказаних положень Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Львівській області надіслало на адресу ТОВ "Бескид" податкову вимогу форми "Ю" від 07.04.2023 № 0004170-1309-1301, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків становить 135 575,52 грн. Податкову вимогу вручено відповідачу 28.04.2023, що відповідачем не заперечується. Однак з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг погашений не був, що під час розгляду справи не спростовано. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пп. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. С, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України). Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у встановлений законом строк відповідач не сплатив податкову заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність звернення контролюючого органу до суду з цим позовом та наявністю обґрунтованих підстав для його задоволення. Посилання апелянта на пропуск строку давності стягнення податкового боргу колегія суддів відхиляє з огляду на таке. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0063900711 від 01.04.2021 про застосування штрафних санкції (нарахування пені) за порушення строкіцв розрахунку у сфері ЗЕД в розмірі 135 575,52 грн було предметом судового оскарження. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 залишено змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 380/7601/21 про відмову у задоволенні відповідного позову ТОВ "Бескид". Звертаючись до суду з позовом про стягнення спірного податкового боргу в сумі 135 575,52 грн, Головне управління ДПС у Львівській області визначило датаю виникнення такого боргу 17.05.2022. Разом з тим, відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Крім того, Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховною Радою постановлено внести зміни до статті 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, строки давності, зокрема для стягнення податкового боргу були зупинені з 18.03.2020 у зв`язку з дією карантину, а згодом - через введення в Україні воєнного стану. 01.08.2023 набрав чинності Закон України № 3219-ІХ від 30.06.2023 "Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану", яким виключено припинено дію пункту 102.9 шляхом її виключення зі статті 102 ПК України. Отже, при визначенні дотримання контролюючим органом строку звернення до суду необхідно враховувати періоди, протягом яких перебіг відповідних строків був зупинений у силу прямої вказівки закону. Відтак, оскільки податковий борг виник 17.05.2022, строки давності зупинялися на період з 18.03.2020 по 01.08.2023, а Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду у грудні 2025 року, колегія суддів вважає помилковими твердження відповідача щодо пропущення строку стягнення податкового боргу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Цим вимогам рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 відповідає, а викладені в апеляційні скарзі доводи є неприйнятними. За результатами апеляційного перегляду колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга ТОВ "Бескид" задоволенню не підлягає. Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид" залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25232/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Суддя-доповідач П. І. Сало судді Т. М. Димарчук Р. М. Москаль Повне судове рішення складено 20.07.26