Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/15815/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2026 р. Справа № 520/15815/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Фоміної Л.О., Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/15815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» (далі ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач 1, апелянт), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 27.05.2025 №12908690/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2024 №11; - зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2024 № 11 днем її фактичної подачі. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» зазначило, що позивач надав усі необхідні, а також додатково запитувані відповідачем 1 для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК документи, а також повністю дотримався процедури подання пояснень та додаткових пояснень для реєстрації ПН/РК. Господарська операція Позивача з ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД» була реальною, оформлена усіма необхідними первинними документами. Відтак, рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної не ґрунтується на праві та фактичних обставинах справи. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» (код ЄДРПОУ 36031709, просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 27.05.2025 №12908690/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2024 №11. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2024 №11 днем її фактичного подання. Стягнуто з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» (код ЄДРПОУ 36031709, просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105) сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 520/15815/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Компанія Еко ЕНЕРГІЯ» відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що платником податку частково не було надано документів, які підтверджували б придбання, транспортування та зберігання продукції, а також податкових накладних на придбання товару для виробництва розчиннику «Сольвент». Не надано документів щодо підтвердження наявності складів у позивача за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г (договорів оренди, суборенди, купівлі-продажу, тощо). Також не надано документів, які б підтверджували б облік даних товарів на складі (субрахунок 281) чи інвентаризаційні описи. Також апелянт зазначено, що позивачем було надано платіжні інструкції, але не було надано банківські виписки. При цьому платіжні інструкції складені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не містять всіх обов`язкових реквізитів, які передбачені Постанова Правління НБУ від 29.07.2022 №

163. Ще апелянт вказує, що до додаткових пояснень долучено документи на придбання пелетів у ТОВ «Агрологістика Україна» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН», бензин у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», бітрексу у ТОВ «Чем ЮА» та ФОП ОСОБА_1 , етилацетату у ТОВ «Переченський лісохімічний комбінат», меляси бурякової у ТОВ «Агрологістика Україна», ТОВ «Еко Нова» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН». Однак, податкових накладних, які були зареєстровано на придбаний товар позивачем до контролюючого органу не надано. Також апелянт зазначає, що до Комісії на підтвердження переміщення товару було надано копії товарно транспортних накладних, де автомобільним перевізником зазначено ФОП « ОСОБА_2 », ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Бочка Плюс», але договорів із зазначеним перевізником ТОВ "Компанія Еко-Енергія" не було надано. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН/РК в ЄРПН апелянт зазначає, що суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Позивач, скориставшись правом, передбаченим ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з доводами апеляційної скарги не згоден, вважає її безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Вказує, що позивачем як до позовної заяви, так і до відповідних пояснень які надавались податковому органу надавались копії платіжних інструкцій. Рух коштів також знайшов своє відображення у відомостях по розрахунках з контрагентами сформованими на період 15.05.2024-12.07.2024 який додано до матеріалів справи та який було надано контролюючому органу при поданні відповідних пояснень. Податковим органом не надано докази, які свідчать про те, що кошти (суми), які вказані в платіжних дорученнях не надходили до контрагентів та не списувалися з рахунку позивача на рахунки таких контрагентів. Позивач зазначає, що моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не повинен підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок (постанови від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18). Крім того посилається на те, що згідно повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень 14.05.2025 № 12862237/36031709, документи про власність/оренду виробничих потужностей та складів, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, інвентаризаційні описи Комісією не вимагались. Відповідачі залишили поза увагою, що згідно Замовлення №3 та Специфікації № 3 від 14.05.2024, поставка розчинника «Сольвент» здійснювалась на умовах самовивозу покупцем. Тобто, у Позивача відсутні будь-які договірні відносини із ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Бочка Плюс». Щодо ненадання податкових накладних на придбаний товар позивач зазначає, що їх реєструє саме постачальник сировини. Відповідачі є адміністраторами ЄРПН, мають туди безперешкодний та необмежений доступ та за необхідності можуть самостійно перевірити факт наявності чи відсутності зареєстрованої ПН/РК. Ні Порядок № 520, ні форма Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень не передбачають обов`язку платника податків разом з поясненнями надавати ще й копії податкових накладних. Зауважує, що деякі постачальники позивача можуть не бути платниками ПДВ і в момент відвантаження сировини податкову накладну не складають (і не зобов`язані). З огляду на викладене, позивач просить відмовити ГУ ДПС в Харківській області в задоволенні апеляційної скарги, залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/15815/25. На підставі положень ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла таких висновків. Судом встановлено такі обставини справи. ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» здійснює діяльність з виробництва біоетанолу відповідно до ліцензії від 01.07.2020 № 990116202000001. 19.07.2023 позивач (Постачальник) уклав договір поставки № 1907 із ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД» (Покупець) (далі договір поставки № 1907). Відповідно до п. 1.1 договору поставки № 1907 Постачальник приймає на себе зобов`язання поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент» (Товар) в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Згідно з п. 1.2 договору поставки № 1907 найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість Товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у Специфікаціях. Відповідно до п. 1.3 договору поставки № 1907 поставка здійснюється на підставі замовлень Покупця. За змістом п. 2.1, 2.5 договору поставки № 1907 Товар передається уповноваженому представнику Покупця/Перевізнику на складі Постачальника, який знаходиться за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г. Товар передається на умовах самовивозу автомобільним транспортом (автоцистерни) Покупця, за рахунок Покупця. Відповідно до п. 3.2. договору поставки № 1907 розрахунки між сторонами здійснюються на умовах передплати наступним чином Покупець на підставі виставленого Постачальником рахунку сплачує 100 (сто) відсотків вартості Товару - протягом 1 банківського дня з моменту узгодження та підписання Сторонами Специфікації. 14.05.2024 сторони склали Замовлення на придбання товару № 3 на поставку Розчинника органічного універсального «Сольвент» обсягом 125 000 (+­ 10%) кг, за ціною 33,33 грн/кг, загальною вартістю 5 000 000,00 грн, у т.ч. ПДВ. Також, цього дня сторони склали Специфікацію № 3 на поставку Товару, в обсязі та за ціною, вказаною у Замовленні №

3. Строк поставки: до 24.05.2024, за умови 100% передоплати та своєчасної подачі транспортного засобу Покупцем. 14.05.2024 Позивач виставив покупцю рахунок на оплату № 46, на всю суму Замовлення № 3 5 000 000,00 грн. 14.05.2024 ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД» сплатив 5 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 355. 15.05.2024 покупцю відвантажено 23 431 кг Товару, на суму 937 240,00 грн, згідно із видатковою накладною № 237 та ТТН № 202. 16.05.2024 покупцю відвантажено 23732 кг Товару, на суму 949 280,00 грн, згідно із видатковою накладною № 239 та ТТН № 204, а також 23711 кг Товару, на суму 948 440,00 грн, згідно видаткової накладної № 240 та ТТН № 205 . 22.05.2024 покупцю відвантажено 23400 кг Товару, на суму 936 000,00 грн, згідно із видатковою накладною № 248 та ТТН № 213. 05.06.2024 покупцю відвантажено 23580 кг Товару, на суму 943 200,00 грн, згідно із видатковою накладною № 281 та ТТН № 240. 14.06.2024 покупцю відвантажено 7146 кг Товару на суму 285 840,00 грн, згідно із видатковою накладною № 299 та ТТН №

258. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за правилом «першої події», у момент отримання передоплати товару позивачем було сформовано податкову накладну від 14.05.2024 № 11 і направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, проте її реєстрація була зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.3733%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 08.05.2025 позивачем було подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2024 ТРЕЙД щодо проведених господарських операцій, а також пояснення, копії договорів, первинні бухгалтерські документи (договір поставки, додаткові угоди до нього, замовлення, специфікації, видаткові накладні, ТТН, відомості про рух готової продукції, рахунки на оплату, платіжні інструкції, штатний розпис). Відповідно до Квитанції № 2 документ прийнято, реєстраційний № 9127306337. 14.05.2025 контролюючим органом позивачу надіслано Повідомлення № 12862237/36031709 про необхідність надання додаткових документів, а саме первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» інформація відсутня. 20.05.2025 позивачем було подано Повідомлення № 2024 ТРЕЙД про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В поясненнях зазначено, що виробництво розчинника «Сольвент» здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-36031709-007:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних «Технічні умови України», та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022. Розчинник «Сольвент» виробляється на основі біоетанолу, шляхом змішування із органічних сполук із додаванням вуглеводнів. Біоетанол Позивач виробляє із бурякової меляси, а інші складники (етилацетат, бензин) придбає у постачальників. До додаткових пояснень долучено інвентаризаційні описи, звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції. Відповідно до Квитанції № 2 документ прийнято, реєстраційний № 9143436592. Рішенням від 27.05.2025 № 12908690/36031709 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» інформація відсутня. Позивач не погодившись із спірним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Таким чином, рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 27.05.2025 № 12908690/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2024 №11, є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке. За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до абз. першого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок 1246). За змістом п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до п. 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). За змістом п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Положеннями п. 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Відповідно до статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №

520. Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520). Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. За змістом п. 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Згідно з п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Положеннями п. 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Відповідно до п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій. Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції № 1 за номером 9143573630 від 28.05.2024 реєстрація податкової накладної від 14.05.2024 № 11 зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.3733%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165. Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Колегія суддів зауважує, що у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку необхідним є зазначення детальної інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (абзац 7 пункту 6 Порядку № 1165). При цьому відповідачами не було надано належного документального підтвердження тих конкретних обставин, які зумовили віднесення позивача до ризикових платників саме в аспекті спірної податкової накладної. Також колегія суддів зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 520/14271/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» (просп. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 39523548) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2024 року № 8148 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕКО НОВА (код 39523548) критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) виключити платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕКО НОВА (просп. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 39523548), з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 440/12686/24. Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято на підставі ненадання / часткового наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових - накладних, платником податку. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» будь-яка інформація відсутня. Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, які були фактично подані платником податку. У цьому випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено про це у рішенні про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, як і не зазначено у спірному рішенні підстави неврахування документів, наданих позивачем разом з поясненнями, не вказано які конкретно документи мали бути надані, однак надані не були. Щодо посилання апелянта на те, що до додаткових пояснень позивачем було долучено документи на придбання пелетів у ТОВ «Агрологістика Україна» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН», бензин у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», бітрексу у ТОВ «Чем ЮА» та ФОП ОСОБА_1 , етилацетату у ТОВ «Переченський лісохімічний комбінат», меляси бурякової у ТОВ «Агрологістика Україна», ТОВ «Еко Нова» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН», однак, податкових накладних, які були зареєстровано на придбаний товар Позивачем до контролюючого органу не надано, колегія суддів зазначає, реєстрацію таких податкових накладних здійснює саме постачальник, водночас позивач у цих правовідносинах був покупцем. При цьому апелянт, як адміністратор ЄРПН, має повний доступ до інформації в реєстрі та за необхідності може самостійно перевірити факт наявності чи відсутності зареєстрованої ПН/РК. Крім того, ні Порядок № 520, ні форма Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень не передбачають обов`язку платника податків разом з поясненнями надавати ще й копії податкових накладних, складених іншим платником податків. Щодо посилання апелянта на те, що до Комісії на підтвердження переміщення товару було надано копії товарно-транспортних накладних, де автомобільним перевізником зазначено ФОП « ОСОБА_2 », ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Бочка Плюс», але договорів із зазначеним перевізником ТОВ «Компанія Еко-Енергія» не було надано, колегія суддів зазначає, що замовником за цими ТТН, як зазначено в них, є ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД», при цьому відповідно до п. 2.1, 2.5 договору поставки № 1907 Товар передається уповноваженому представнику Покупця/Перевізнику на складі Постачальника, який знаходиться за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г. Товар передається на умовах самовивозу автомобільним транспортом (автоцистерни) Покупця, за рахунок Покупця. Із вищезазначеного вбачається, що позивач не був стороною договорів із вказаними перевізниками, а тому не міг їх надати відповідачу. Щодо посилання ГУ ДПС у Харківській області на ненадання позивачем документів щодо підтвердження наявності складів у позивача за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г (договорів оренди, суборенди, купівлі-продажу, тощо), документів, які б підтверджували б облік даних товарів на складі (субрахунок 281) чи інвентаризаційні описи, документів щодо транспортування сировини до складу позивача, договорів та актів відповідального зберігання продукції, банківських виписок, невідповідність наданих платіжних інструкцій вимогам чинного законодавства, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання» свого рішення). Так, у спірному рішенні ГУ ДПС у Харківській області не вказано, що позивачем не було надано вищезазначені документи або що такі документи складені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому ГУ ДПС у Харківській області не має права обґрунтовувати правомірність свого рішення обставинами, які в такому рішенні не вказані. Правомірність індивідуального акта суб`єкта владних повноважень оцінюється виходячи з тих підстав, які прямо зазначені у ньому на момент його прийняття. Оскільки ГУ ДПС у Харківській області вказаних документів у повідомленнях про необхідність надання документів не вказувало, отже не мало законного права відмовляти з підстав ненадання цих документів. Колегія суддів наголошує, що в оскаржуваному рішенні графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена, тобто відповідач не зазначив конкретних документів, які позивачем не були надані і ненадання яких стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. При цьому колегія суддів, надавши оцінку документам, наданих позивачем відповідачеві, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони підтверджують здійснення відповідної господарської операції, а тому підстав для приймання рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не було. Крім того, колегія суддів наголошує, що усталеною є практика Верховного Суду про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Аналогічний правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 23.07.2025 у справі № 160/32067/23, від 19.11.2025 у справі № 140/36684/23, від 29.01.2026 у справі № 560/3390/25, від 03.03.2026 у справі № 420/18439/24. Доводи апелянта про те, що суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до пунктів 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За змістом п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Положеннями п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Із вищезазначеного вбачається, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу. Водночас, нормами Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. Зобов`язання ДПС України зареєструвати подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну. Доводи апеляційної скарги наведених вище висновків суду не спростовують. Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі № 520/15815/25 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Л.О. Фоміна Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова