Ухвала КЦС ВС № 761/23594/23

УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Київ справа № 761/23594/23 провадження № 61-9035ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І. В., про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги», задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року №4087/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 28 квітня 2021 року №57920997 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання стягнення судового збору. У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року та постанову Київський апеляційного суду від 07 квітня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до суду 01 липня 2026 року. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано у електронному кабінеті 11 червня 2026 року, про що надає відповідні докази. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України відмовити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 826/14164/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, від 08 травня 2023 року у справі № 826/15320/17, від 21 червня 2023 року у справі № 910/2529/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження судового рішення. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року. Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/23594/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2026 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник