Ухвала КЦС ВС № 523/10264/23

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ справа № 523/10264/23 провадження № 61-7049ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, ВСТАНОВИВ: 21 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у зазначеній справі. Оскаржену постанову Дніпровський апеляційний суд ухвалив 21 квітня 2026 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 21 травня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків. 25 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осьмінін С. Д., через підсистему «Електронний суд» через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Суворовського районного суду м. Одеси змінено на Пересипський районний суд м. Одеси. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення. Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів. Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень, Верховний Суд приймає до уваги те, що Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 04 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, а тому відсутні підстави вважати, що зупинення дії оскаржених судових рішень запобігатиме порушенню прав заявника. Ця справа не відноситься до категорій справ визначених частиною другою статті 445 ЦПК України, саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання або зупинення їх дії судом касаційної інстанції. Заявлене клопотання не містить доводів того, яким чином невжиття такого процесуального заходу може вплинути на права та обов`язки заявника, якому оскарженим судовим рішенням відмовлено у задоволенні вимог, а колегія суддів таких обставин не встановила. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси справу № 523/10264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, відмовити. Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров