Ухвала КЦС ВС № 757/34416/24-ц

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ справа № 757/34416/24-ц провадження № 61-8846ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: У серпні 2024 року до ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В., про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якому просила: - визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 770, виданий 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, м. Київ Федоренко В.В.; - скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72446671 від 05 квітня 2024 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа м. Київ Федоренко В. В. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В. В. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816,80 грн у рівних частинах. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року (повний текст складено 01 червня 2026 року), апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В., про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, м. Київ Федоренко В. В. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816,80 грн у рівних частинах. У іншій частині позовних вимог відмовлено. 01 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатКоротя Р. О., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16, від 07 вересня 2022 рік у справі № 910/16579/20, від 04 лютого 2026 року у справі № 910/6654/24, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої та третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни, про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатКоротя Роман Олександрович, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року. Витребувати зПечерського районного суду міста Києва цивільну справу№ 757/34416/24-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи з копіями касаційних скарг та доданих до них документів. Роз`яснити учасникам справи № 757/34416/24-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник