Ухвала КГС ВС № 917/1923/25

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ cправа № 917/1923/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області (суддя - Кльопов І.Г.) від 17.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) від 08.04.2026 у справі № 917/1923/25 за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, за участю представників учасників справи: позивача - Близнюк І.В., відповідача- не з`явилися, третьої особи - Красовська Ю.Г., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №917/1923/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2026. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2026 заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі №917/1923/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання 15.07.2026 ухвалено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). У судовому засіданні 15.07.2026 представник ОСОБА_2 приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Представник ОСОБА_1 приймав участь у судовому засідання в приміщенні суду. Представники Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України" у судове засідання не з`явилися. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви. Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 , з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №917/1923/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 до 27 липня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Кібенко