Постанова 4805 № 296/5134/26

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/5134/26 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В. Номер провадження №33/4805/1193/26 Категорія ст.124, ст.122-4 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є. ПОСТАНОВА 16 липня 2026 року м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400,00 грн., з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто суму судового збору. ОСОБА_1 не погодився із рішенням, ухваленим суддею місцевого суду, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Норми ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 02.04.2026 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом командира відповідної частини № 1/47/3-734 (а. с. 45). ОСОБА_1 06.07.2026, після отримання 01.07.2026 в застосунку «Дія» копії постанови суду першої інстанції, звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а. с. 49). На підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 07.07.2026 № Н-БВПД/108/108/-02.3-4/799 ОСОБА_1 10.07.2026 призначено адвоката Черкес Т.А. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (а. с. 48). Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 14.07.2026 (а. с. 32). Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для апеляційного оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026. Ці причини пов`язані з несвоєчасним отриманням ОСОБА_1 постанови судді місцевого суду, проходженням особою військової служби під час запровадженого в державі режиму воєнного стану, з відсутністю у особи відповідних спеціальних знань у галузі права, необхідністю звернення за отриманням професійної правничої допомоги. Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду апеляційної скарги захисника Грамотуна С.І. не встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026. Призначити розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, на 03.08.2026 на 10 год 00 хв, про що повідомити всіх учасників судового провадження. Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає. Суддя А.Є. Бєлоусов