Постанова 4852 № 160/2553/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 15 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2553/26 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А., суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року (суддя Ніколайчук С.В.) в справі № 160/2553/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про: визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 27.12.2014, з 23.02.2015 пo 23.02.2015, 3 06.01.2016 пo 29.02.2016, з 28.12.2024 по 31.10.2025 та відмови здійснити перерахунок пенсії з 09 листопада 2025 року відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в зв`язку з наявності у нього 16 років роботи в підземних умовах на посадах, передбачених Списком № 1; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 27.12.2014, з 23.02.2015 пo 23.02.2015, з 06.01.2016 по 29.02.2016, з 28.12.2024 по 31.10.2025 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 09 листопада 2025 року відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в зв`язку з наявності у нього 16 років роботи в підземних умовах на посадах, передбачених Списком №1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 27.12.2014, з 23.02.2015 пo 23.02.2015, 3 06.01.2016 пo 29.02.2016, 3 28.12.2024 по 31.10.2025 та відмови здійснити перерахунок пенсії з 09.11.2025 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в зв`язку з наявності у ОСОБА_1 16 років роботи в підземних умовах на посадах, передбачених Списком №

1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, 3 06.09.2010 по 27.12.2014, 3 23.02.2015 пo 23.02.2015, 3 06.01.2016 по 29.02.2016, з 28.12.2024 по 31.10.2025 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 09.11.2025 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в зв`язку з наявності у ОСОБА_1 16 років роботи в підземних умовах на посадах, передбачених Списком №1, з урахуванням раніше виплачених сум. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем надано довідки від 10.11.2025 № 419/31 та від 19.09.2023 № 1/253, уточнюючи пільговий характер роботи за Списком №1, які підлягали перевірці відповідності даних, зазначених у них, первинним документам. Перевіркою не встановлено розбіжності між інформацією, зазначеною у довідці від 10.11.2025 № 419/31, та первинними документами, про що складено акт від 15.12.2025 № 0400-011006-1/25646. Перевіркою встановлено розбіжності між інформацією, зазначеною у довідці від 19.09.2023 № 1/253, та первинними документами, про що складено акт від 15.12.2025 № 0400-011006-1/25646. На підставі акту підприємствам надано оновлену довідку від 05.01.2026 № 1/1, яка долучена до матеріалів справи. Тому для перегляду пільгового стажу на підставі довідки від 05.01.2026 № 1/1 позивачу необхідно надати заяву до будь-якого відділу обслуговування громадян, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, зауважує, що прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 09.11.2025 року отримує пенсію пільгову пенсію за Списком №1, призначену відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 15.12.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в зв`язку з наявністю у позивача 16 років роботи в підземних умовах на посадах передбачених Списком № 1, починаючи з 09.11.2025 року. Для призначення пільговий пенсії надані наступні документи: трудова книжка НОМЕР_1 ; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 419/31 від 10.11.2025, що підтверджує роботу в АТ Марганецький гірничозбагачувальний комбінат з 31.10.2005 по 16.07.2008, 3 06.09.2010 по 08.11.2025 роки за посадою підземний гірник, підземний люковий, що відноситься до Списку №1. Листом від 12.01.2026 № 3091-64247/Д-01/8-0400/26 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії відповідно ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Згідно із записами в копії трудовій книжці НОМЕР_2 від 12.05.1994 підтверджується наступна робота позивача в АТ Марганецький гіргинчозбагачувальний комбінат 31.10.2005 прийнятий на шахту № 2 підземним гірником (Розп. № 1006 від 11.11.2005); по результатам атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (Наказ № 592 від 29.12.2004); 20.09.2006 переведений на шахте № 2 підземним люковим (розп. № 69 від 01.09.2006; по результатам атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (Наказ № 592 від 29.12.2004); 14.05.2007 переведений на шахте № 2 підземним гірником очисного забою (Розп. № 10 від 14.05.2007); 16.07.2008 звільнений за власним бажанням (Розп. № 672 від 09.07.2008); 06.09.2010 прийнятий на шахту підземним гірником очисного забою (Розп. № 489 від 10.09.2010); по результатам атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (Наказ № 1892 від 28.12.2019); працюю підземним гірником очисного забою по теперішній час. Довідка № 419/31 від 10.11.2025, яка уточнює пільговий характер роботи позивача з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06:09.2010 по 08.11.2025 в АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат містить всі дані, а саме: - період роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 08.11.2025; професія - підземний гірник, люковий підземний, підземний гірник очисного забою; - характер виконуваної роботи - підземні гірничі роботи на ділянці в шахті, навантаження гірничої маси у вагонетки на конвеєр в шахті, відбуток руди та проходка гірничих виробок у шахті; - розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи - Список 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016; - первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - особиста картка форми Т-2, відомості на заробітну плату, табеля обліку робочого часу, журнали обліку спусків в шахту; - результати атестації Накази № 592 від 29.12.2004, № 860 від 28.12.2009, № 1699 від 28.12.2014, № 1892 від 28.12.2019, № 16 від 19.03.2025. Суд першої інстанції вважав, що відповідач безпідставно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу не застосував положення ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, за наявності у останнього стажу на підземних роботах повний робочий день не менше 15 років. Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині задоволення позову. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09 листопада 2025 року призначена пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення». Позивач 15 грудня 2025 року звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». ГУ ПФУ листом від 12 січня 2026 року повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Виходячи з доводів апелянта, спірним під час апеляційного перегляду справи є питання наявності підстав для перерахунку пенсії позивача із урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж. Частиною першою статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Верховною Радою України 02 вересня 2008 року прийнято Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI (далі - Закон №345-VI), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів. Статтею 8 Закону №345-VІ встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Тобто, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом №345-VI, є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 27.12.2014, з 23.02.2015 пo 23.02.2015, з 06.01.2016 пo 29.02.2016, 3 28.12.2024 по 31.10.2025. Записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 12 травня 1994 року? ? підтверджується, що ОСОБА_1 у спірні періоди працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»: 31.10.2005 прийнятий на шахту № 2 підземним гірником (розп. № 1006 від 11.11.2005); за результатами атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (наказ № 592 від 29.12.2004); 20.09.2006 переведений на шахті № 2 підземним люковим (розп. № 69 від 01.09.2006; за результатами атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (наказ № 592 від 29.12.2004); 14.05.2007 переведений на шахті № 2 підземним гірником очисного забою (розп. № 10 від 14.05.2007); 16.07.2008 звільнений за власним бажанням (розп. № 672 від 09.07.2008); 06.09.2010 прийнятий на шахту підземним гірником очисного забою (розп. № 489 від 10.09.2010); за результатами атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (наказ № 1892 від 28.12.2019); працює підземним гірником очисного забою по теперішній час. Довідка АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» № 419/31 від 10 листопада 2025 року містить інформацію про періоди роботи ОСОБА_2 з 31.10.2005 по 16.07.2008, з 06.09.2010 по 08.11.2025 за професією підземний гірник, люковий підземний, підземний гірник очисного забою; характер виконуваної роботи: підземні гірничі роботи на ділянці в шахті, навантаження гірничої маси у вагонетки на конвеєр в шахті, відбуток руди та проходка гірничих виробок у шахті; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи: Список 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка: особиста картка форми Т-2, відомості на заробітну плату, табеля обліку робочого часу, журнали обліку спусків в шахту; результати атестації: накази № 592 від 29.12.2004, № 860 від 28.12.2009, № 1699 від 28.12.2014, № 1892 від 28.12.2019, № 16 від 19.03.2025. ГУ ПФУ проведено перевірку інформації, зазначеної у довідці. Актом перевірки від 15 грудня 2025 року № 0400-011006-1/25646 не встановлено розбіжності між інформацією, зазначеною у довідці від 10 листопада 2025 року № 419/31, та первинними документами. Апелянт зазначає, що перевіркою встановлено розбіжності між інформацією, зазначеною у довідці від 19 вересня 2023 року № 1/253, та первинними документами, про що складено акт від 15 грудня 2025 року № 0400-011006-1/25646. На підставі акту підприємством надано оновлену довідку від 05 січня 2026 року № 1/1, тому для перегляду пільгового стажу на підставі довідки від 05 січня 2026 року № 1/1 позивачу необхідно надати заяву до будь-якого відділу обслуговування громадян. Суд відхиляє такі доводи апелянта з наступних підстав. По-перше, записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 12 травня 1994 року до уточнюючою довідкою № 419/31 від 10 листопада 2025 року підтверджено, що ОСОБА_1 у спірні періоди працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» за професіями, віднесеними до списку №1. По-друге, надана позивачем довідка від 05 січня 2026 року № 1/1 також підтверджує спірні періоди роботи позивача за списком №1, а подання позивачем нової заяви для перерахунку пенсії є цілком безпідставною вимогою відповідача, позаяк відповідач, отримавши нову довідку, мав прийняти рішення про зарахування спірного періоду до пільгового стажу. Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач має стаж на підземних роботах не менше 15 років, то він набув право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI. Стосовно питання обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне. Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Оскільки для зарахування до страхового стажу спірних періодів виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права відповідача діяти на власний розсуд, у межах спірних правовідносин повноваження відповідача не є дискреційними, тому встановивши протиправність незарахування відповідачем спірних періодів до страхового стажу, суд цілком обґрунтовано зобов`язав відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу та провести перерахунок пенсії позивача. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом. Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року в справі № 160/2553/26 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року в справі № 160/2553/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 15 липня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. Повне судове рішення складено 15 липня 2026 року. Суддя-доповідач В.А. Шальєва суддя В.Є. Чередниченко суддя С.М. Іванов