Постанова Чернігівський апеляційний суд № 745/315/26

Справа № 745/315/26 Суддя - доповідач Михайло Олександрович Куценко Провадження № 23-з/4823/60/26 Категорія - ч.2 ст.187 КУпАП П О С Т А Н О В А 15 липня 2026 року місто Чернігів Суддя Чернігівського апеляційного суду Куценко М. О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - У С Т А Н О В И В: 15 липня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності надійшло подання заступника керівника Сосницького районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. В поданні зазначено, що при автоматизованому розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. В Сосницькому районному суді працює одна суддя Смаль І.А., яка вибуває у відпустку з 08 липня 2026 року по 07 серпня 2026 року згідно наказу № 26-В від 02 липня 2026 року. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. У поданні відсутнє обґрунтування, чому зазначена суддя, після закінчення відпустки, не може брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог закону, а також не наведено інших обставин, які б вказували на необхідність вирішувати питання про зміну територіальної підсудності судової справи. Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. Згідно з наданою судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду. З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України. З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, приходжу до висновку, що Сосницьким районним судом Чернігівської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, а тому подання слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 34, КПК, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні подання заступника керівника Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяМ. О. Куценко