Ухвала КЦС ВС № 635/7056/23

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ справа № 635/7056/23 провадження № 61-8113ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: 16 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлєвцова О. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року в частині відмови у задоволенні його позовної вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та постанову Харківського апеляційного суду від 15 травня 2026 року, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачці у строк до 06 липня 2026 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2026 року забезпечено загальний доступ до ухвали Верховного Суду від 22 червня 2026 року. Копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 червня 2026 року надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Бєлєвцовій О. О. до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 24 червня 2026 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа. Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлєвцова О. О., вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2026 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, не надав документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги відповідачці. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки станом на 15 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлєвцова О. О., вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2026 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- повернути особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников