Ухвала КГС ВС № 922/2315/16 (922/2958/25)

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ cправа № 922/2315/16 (922/2958/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 922/2315/16 (922/2958/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП", до

1. Фонду державного майна України,

2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України",

3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, про скасування наказів, в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" до Фонду державного майна України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", в якій позивач просив суд: - cкасувати наказ Фонду державного майна України від 10.04.2024 №713 в частині включення єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" до об`єктів, що підлягають приватизації; - cкасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №00155 від 01.05.2024, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України". Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25) в задоволенні позову відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25) залишено без змін 15.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 922/2315/16 (922/2958/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 15.05.2026 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Васьковського О.В., суддів: Погребняка В.Я., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 922/2315/16 (922/2958/25) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання касаційної скарги в новій редакції або пояснень із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження. 12.06.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.07.2026 № 32.2-01/953, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/2315/16 (922/2958/25). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/2315/16 (922/2958/25) між суддями від 01.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2026. У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 922/2315/16 (922/2958/25).

2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 15 вересня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2026.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2315/16 (922/2958/25).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/2315/16 (922/2958/25)задовольнити.

7. Судові засідання по справі № 922/2315/16 (922/2958/25) проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" адвоката Ганги Д.Г. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

8. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.Г. Пєсков В.Я. Погребняк