Ухвала КГС ВС № 910/11746/21

УХВАЛА 13 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/11746/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, суддя Пантеліенко В.О., суддя Остапенко О.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 (суддя Івченко А.М.) у справі № 910/11746/21 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 ) 02.07.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання боржника про визнання дій адвоката Сідак-Жарової Н.О. такими, що мають ознаки зловживання правами, у постановленні окремої ухвали щодо неї; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про призначення експертизи, про визнання доказу недопустимим; завершено процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; закрито провадження у справі №910/11746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Також, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що вперше подана касаційна скарга на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 08.04.2026 (що була підписана 27.04.2026, а доставлена до електронного кабінету скаржника 28.04.2026 о 18:13), була подана скаржником 07.05.2026. Проте, вказана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026, з підстав пропуску пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 27.05.2026. Скаржник вказує, що зазначений процесуальний строк був пропущений з поважних причин, оскільки представник заявника є особою з інвалідністю 3 групи і у період з 25.05.2026 по 10.06.2026 звертався за медичною допомогою та у зв`язку з цим позбавлений був можливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк. Ухвала Верховного Суду від 30.06.2026 отримана представником скаржника 01.07.2026 о 15:04, а вже на наступний день, 02.07.2026 скаржником подана повторна касаційна скарга. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема, приписи ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 516-519 ЦК України, ст. 79 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.13, 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови», ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» та істотним порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 91 ГПК України. Скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 18.09.2024 у справі № 751/1620/23, від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/11746/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/11746/21.

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11746/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді В. Пєсков В. Погребняк ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду